Уважаемые читали блога!
Сегодня рассмотрим очень важную тему – Мазхабный фанатизм. Мазхабный фанатизм, исторически причинил мусульманам очень много вреда, стал причиной многих войн и до сих пор является главной причиной раздора всех мусульман мира и мешает более лучшей кооперации и сотрудничеству между мусульманами.
Также, важно отметить, что некоторые большие ученые алимы, знаменитые своими трудами, к сожалению, не смогли преодолеть мазхабный фанатизм, и на почве этого, наоборот, еще более усугубляли споры и раздор среди мусульман.
Например, такие ученые как Имам Газали, Хафиз аль-Ираки и Ибн Таймия. Ученый Али Акын подчеркивает, что он будет давать примеры из Суннитских алимов, но, это вовсе не означает что у Шиитов этого фанатизма нет, наоборот, у них также есть этот фанатизм.
Самое важное, что вы должны вынести, это, то что, «нельзя доверять знаниям ученых придерживающихся мазхабного фанатизма».
Как и в любой науке, и в Исламских науках лишь непредвзятость позволяет достигнуть истины. Алим погрязший в мазхабном фанатизме не сумеет достичь истины, это невозможно. Потому что, он всегда будет стараться защитить свой мазхаб, будет плодить доказательства для правоты своего мазхаба, будет притягивать все сведения и интерпретировать в выгодную для своего мазхаба сторону.
Например, Имам Газали известный как «Худжат аль-Ислам» (Довод Ислама), то есть, если, «Имам Газали высказал какое-то мнение, то дескать можно ставить точку, и мнение Имама Газали единственно верное решение», вот так он воспринимался. Имам Газали умер в 1111 году, он оказал и оказывает очень большое влияние на Исламский мир, был муддарисом наставником-учителем в сети медресе Низамия, и воспитал сотни учеников. Имам Газали несмотря на такое обширное образование, не смог преодолеть мазхабный фанатизм, он пишет касательно могил, что:
«Cунной пророка является, чтобы поверхность могилы была вровень с землей, не выступала, и нельзя возводить вокруг захоронения большие стены. Но, мы должны отбросить эту сунну, потому что, Шииты так делают. Мы (сунниты) должны делать захоронения, выступающие над землей в форме малой горки».
Имам аль-Газали.
Имам Газали, названный Худжат аль-Ислам, отвергает сунну пророка, призывает забыть эту сунну, лишь только потому что, Шииты эту сунну исполняют.
Али Акын, подчеркивает, что, если мы видим проявления мазхабного фанатизма у алимов, даже таких авторитетных как Имам Газали, мы должны относится к знаниям таких ученых со степенью сомнения, потому что, нельзя такие ученые не могут найти истину.
Чтобы найти Истину, нужно быть непредвзятым! Предвзятость и истина несовместимы.
Другой пример, знаменитый ученый Хафиз аль-Ираки (умер 1404), он защищает Имама Газали, причем, настолько защищает что, пытается доказать достоверность ложных хадисов в книгах Имама Газали. Хафиз аль-Ираки, описывая сунну пророка по укладке тюрбана (головного убора), пишет:
«Cунной является такой-то способ укладки(повязки) тюрбана на голову, но, мы должны отречься от этой сунны, потому что, Шииты именно так и делают».
Хафиз аль-Ираки.
Другой пример, знаменитый алим Ибн Таймия (умер в 1328 году), в своем труде «Минхадж ас-Сунна», которая является по сути критикой Шиизму, пишет:
«Tсть некоторые сунны, которым Шииты придают очень важное значение и исполняют, такие сунны мы должны оставить и не исполнять их. Для нас оставление этих сунн желательнее и более благое деяние.»
Ибн Таймия.
Задумайтесь, все эти три алима, только, чтобы насолить Шиитам, призывают оставить сунну пророка, при этом, они сами знают, что это истинная сунна и есть. Что это за понимание Ислама?
Наоборот, в то время, когда эти алимы должны были радоваться тому что, хоть в суннах пророка, между Шиитами и Суннитами есть точки соприкосновения, вместо этого, они агитируют к еще большему раздору и сеют смуту.
Настоящие алимы должны искать точки соприкосновения, и стараться их еще более увеличить такие точки соприкосновения.
Вышеуказанный алим Ибн Таймия, настолько фанатичен, что отвергает исторические факты, не признает реальные исторические события. Например, Ибн Таймия заявляет:
«Имам Азам Абу Ханифа, никогда не брал уроки у Имама Джафара ас-Садика, как это пишется, потому что, их возрасты не соответствуют» Ибн Таймия.
Давайте рассмотрим это утверждение Ибн Таймии. Имам Азам Абу Ханифа умер в 767 году, а Имам Джафар ас-Садик умер в 765 году, это исторические факты, они жили в одно время и были современниками. Ибн Таймия либо НЕ знает историю, либо сознательно искажает факты, к тому же, еще и выставляет Имама Азама неким снобом, которому зазорно получать знания от своего ровесника или от кого-то младше себя. Имам Азам никогда таким не был, таких сведений об Имама Азаме нет. Ибн Таймия, далее заявляет следующее:
«Имам Азам Абу Ханифа, как не получал знаний от Джафара ас-Садика, также и не получал знания от его отца Имама Мухаммеда аль-Бакира, по причине несоответствия возраста (якобы жили в разное время)».
Ибн Таймия.
Опять Ибн Таймия, притягивает факты за уши, так как, Ибн Таймия признает тот факт, что учителем Имама Азама был знаменитый ученый Хаммад ибн Абу Сулейман, который умер в 738 году, в то время как Имам Мухаммед аль-Бакир умер в 735 году. Хаммад ибн Абу Сулейман и Имам Мухаммед аль-Бакир были современниками, здесь ясно, что никаких препятствий получать знания от обоих имамов у Имама Азама не было.
Все потому что, Ибн Таймия по причине своего фанатизма в отношении Шиитов, не хочет признавать, что Имам Джафар ас-Садик и его отец Мухаммад аль-Бакир, были достойными образованными учеными и что Имам Азам Абу Ханифа получал от них знания, тем самым Ибн Таймия принижает знания всех трех имамов.
Мазхабный фанатизм – это, к сожалению, не реликт прошлых трений, как раз наоборот, этот яростный фанатизм и упрямство до сих пор процветает и продолжается. Давайте, еще приведем пример по нашему Имаму по вероубеждении – Имаму Матуриди, который умер в 945 году. Вы, наверное, знаете, что Ханафиты по вероубеждению являются Матуридитами. В Турции в последнее время Матуриди стал очень популярным, каждый год проводятся конференции, устраиваются выступления в его память, обсуждаются его труды при этом хвалят его как «основателя рационального подхода, имама, который опирался на разум и так далее…».
При этом скрывают, тот постыдный факт, что Матуридиты, отвергли и прокляли Мутазилитов – истинных последователей Рационального подхода в Исламе. Мутазилиты – это НЕ еретики, это одна из праведных мазхабов в Исламе, они такие же, как и Ханафиты или Ашариты. Причем, Мутазилиты это самые настоящие сунниты, и никак НЕ шииты. Несмотря на это, Матуриди и его последователи опорочили их хуже некуда, в их книгах пишется так:
«Ученые алимы Мавереннахра (Матуридиты) сказали (определили), что ересь (куфр) Мутазилитов, хуже ереси (куфра) Огнепоклонников».
Это указано в книге «аль-Акыда ан-Насафийя» суннитского алима Наджимуддина Ан-Насафи, и в шерхе (рецензии) на эту книгу от другого алима Сад ад-дина Macуда ибн Омар ат-Тафтазани.
Вот тебе на! Оказывается даже Огнепоклонники лучше, чем Мутазилиты, согласно имаму Матуриди. Хорошо, тогда посмотрим кто же эти Мутазилиты?!
Хотя, может быть вы вообще не слышали про Мутазилитов, тем не менее, я уверен, что вы все знаете их!
Мутазилитов знают во всем мире, все ученые Золотого века Ислама были Мутазилитами!
Второй учитель Аль Фараби, основоположник медицины Ибн Сина (Авиценна), родоначальник Алгебры Аль-Хорезми, родоначальник оптики Аль-Хайсам, Бируни и многие другие ученые, все они были Мутазилитами.
Тогда нужно задать всем мусульманам, и в особенности Матуридитам вопрос, если вы считаете Мутазилитов еретиками, что же вы тогда гордитесь их достижениями?!
Разве вы не противоречите сами себе?! У вас когнитивный диссонанс? Вы гордитесь учеными Мутазилитами, которых вы же официально считаете неверующими, и не просто неверующими, а, еще придаете им статус ниже огнепоклонников!
Если же, вы скажете, это было давно, сейчас никто так не считает, дескать какая разница, ну чего копаться в прошлом, кто старое помянет, тому глаз вон.
Так не пойдет, еще какая большая разница! В Европе все церкви извинились за свои ужасные преступления против женщин, за так называемую «Охоту на ведьм» в средних веках, когда тысячи безвинных женщин были истязаемы и затем казнены по подозрениям в колдовстве.
Извинились ли, мусульмане за травлю в отношении Мутазилитов? Нет!
Реабилитировали ли Мутазилитов? Нет!
Имам Матуриди, не только этим довольствовался, также он заявил следующее в отношении Имама аш-Шафии:
«Фитна (смута) Имама аш-Шафии, больше чем фитна (смута) Шайтана».
Имам Матуриди.
Что это за слова такие от учёного такого калибра о другом ученом? Имам аш-Шафии большой алим, основоположник Шафиитского мазхаба, можно было выразить свое несогласие с его мнениями и более мягкими словами, «Имам аш-Шафии в таком-то вопросе ошибся, Имам аш-Шафии не прав по этому вопросу и так далее, к чему такие резкие слова?!».
В какой книге пишется, что Матуриди так сказал?
Можете посмотреть в книге «Мультекал Абхур (Multeka’l Ebhur)» шархе на книгу «Аль Мунтака» за авторством Аль-Хакима аль-Марвази, известного как аль-Хаким аш-Шахид. Также, это можно прочесть в еще одной известной Ханафитской книге «Бадаи ас-Санаи» (BEDÂİU’s-SANÂİ) ученого Ала 'ад-Дин аль-Касани.
Ученый Али Акын, говорит, что мы никак не можем поддержать точку зрения Имама Матуриди, и должны сказать, твердо «Имам Матуриди в этих вопросах ошибся, допустил большие ошибки».
Вышеупомянутая книга Имама Касани, очень важная и знаковая, поскольку в этой книге в вопросах фикха и решений приводятся доказательства и аргументы к указанным решениям. Вторая особенность этой книги, в том, что, там приводится сравнение Ханафитского и Шафиитского мазхабов в различных вопросах с соответствующими доказательствами этих мазхабов.
Но, даже в вопросах фикха, эта книга пропитана насквозь мазхабным фанатизмом. Например, когда Шафиитский мазхаб в свою правоту приводит в качестве доказательства хадис, то, Имам Касани в правоту Ханафитского мазхаба приводит в качестве контраргумента высказывания Табиинов.
Когда есть достоверный хадис от Пророка, разве можно опровергать это высказываниями Табиинов? Там пишется:
«У нас (ханафитов) нет доказательств из хадисов, но, есть высказывания Табиинов в нашу пользу и правоту. Потому что, Табиины не могли это сказать от себя, они точно это услышали от Пророка».
Имам аль-Касани.
Почему он так считает? Разве есть такое правило, что Табиины, не могли сказать что-то от себя, высказать свой иджтихад? Разве, все Табиины разбирались в хадисах? Что говорить о Табиинах, если даже среди асхабов (сподвижников) пророка не все были равны в знаниях, и не все были алимами.
Среди сподвижников было только 7 (семь) алимов первой величины, которые лучше всех разбирались в религии, после них было еще 10 (десять) алимов второй степени, которые были менее знающими чем первые семь. Получается, всего среди сподвижников было 17 алимов, остальные сподвижники не считались алимами.
Мазхабный фанатизм даже проявляется в вопросах фикха, например, есть очень знаменитая книга «Аль-Хидая», известного Ханафитского ученого Бурхан ад-Дина аль-Маргинани (умер 1 196 году). Имам аль-Маргинани считается ученым статуса «асхаб уль-тарджих», что это значит?
Например, если в Ханафитском фикхе по какому-то вопросу существует разные иджтихады, одно от Имама Азама Абу Ханифы, а, в противовес ему Имам Абу-Юсуф и Имам Мухаммед (оба ученики Имама Азама) высказывают иной иджтихад, или, например, иджтихад Имама Азама и одного из имамов Абу Юсуфа или Мухаммада совпадают, но, третий имам считает иначе. В таких случаях Имам аль-Маргинани, выбирает чью-то сторону и высказывает мнение что, такое-то иджтихад лучше по таким-то причинам. Выбор (тарджих) Имама аль-Маргинани берется за основу в Ханафитском мазхабе.
Но, даже такой великий ученый ханафит аль-Маргинани, также был подвержен мазхабному упрямству, и яростно защищал свой мазхаб. Пример, в своей книге он пишет:
«Джаназу (покойника) сколько человек должны нести по сунне? Согласно, Шафиитскому мазхабу сунной является перенос джаназы двумя (2) людьми, но, по-нашему Ханафитскому мазхабу сунной является перенос джаназы четырьмя (4) людьми. Шафииты против нас приводят следующее доказательство, достоверно известно, что при похоронах известного сахабы Саада бин Муаза, присутствовал пророк (с.а.с) лично, и также что тело Саад бин Муаза несли двое. Да, это исторический факт, и мы, Ханафиты не опровергаем этого, так оно и было. Но, почему джаназу Саада бин Муаза выносили лишь двое, а, не четверо? Потому, что там было столпотворение ангелов, поэтому выносили лишь двое, а, не четверо»
Имам аль-Маргинани.
Как мы видим Имам аль-Маргинани, хочет защитить Ханафитский иджтихад во чтобы это ни стало, и проводит довод, что, якобы там были ангелы!
Хорошо, допустим, что там действительно были ангелы, даже если это так, ангелы — это бестелесные существа. Они не занимают физическое пространство в нашем мире, в комнату, где вы находитесь в данный момент могут войти и разместится миллиард ангелов, и вы даже их не заметите. Как ангелы могли заполонить все пространство и мешать людям при выносе джаназы Саад бин Муаза?! Как такое утверждение может быть доводом?
Проявления мазхабного фанатизма в истории и политике
Самые большие противоречия и жестокие противостояния на основе мазхабного фанатизма, конечно же происходят между Суннитами и Шиитами, исторически так сложилось что между ними было много столкновений.
Если рассмотрим историю Османской империи, которые были суннитами, в тоже время на территории Ирана и Азербайджана, и части Пакистана и Афганистана было основано государство Сефевидов, которые официально придерживались Шиизма. Естественно, между двумя этими государствами сразу же установилось соперничество. К сожалению, в этом политическом, региональном соперничестве двух государств, и личных амбиций и жажды власти глав обоих государств, ученые того времени стали марионетками в их руках. Ученые стали идти на поводу у Падишахов и выдавать политические фетвы.
Пример этому, при походе Османского падишаха Явуза Султана Селима на восток на битву с Государством Сефевидов (Чалдыранская битва), Явуз Султан Селим попросил фетву у шейх-уль-Ислама Османской империи Кемаля Пашазаде (İbnü Kemal Paşazade). Кемаль Пашазаде конечно же выдал фетву со следующей формулировкой:
«Твой поход на Восток, такой же, как и поход на Запад».
Шейх-уль-Ислам Османской империи Кемаль Пашазаде.
Причем, Явуз Султан Селим НЕ совершил ни одного похода на Запад (на христианские страны в то время). Все его походы были на восток на мусульманские страны, то есть все войны он вел номинально против Мусульманских стран.
Что означает это фетва?
Это означает что кровь, дети и женщины, живущих на Востоке дозволена также, как если бы поход был бы на Запад.
В ответ на эту фетву, Явуз Султан Селим повысил Кемаля Пашазаде до главного учителя Медресе и затем сделал Шейх-уль-Исламом. Фетва была получена до того, как он назначил его Шейх-уль-Исламом (аналог главного муфтия страны).
Али Акын осуждает данную фетву Кемаля Пашазаде, и подчеркивают, что она неправильная.
Позже, когда Османская империя захватила город Багдад, между Османами и Сефевидами был заключено мирное соглашение Касри-Ширин (Зухабский мир) в 1639 году и наступило перемирие. Теперь же центральная власть Османской империи, отправляет письмо наместнику Османской империи в Хиджазе (Саудовской Аравия), где пишется:
«Шииты также являются нашими братьями по вере. Оказывайте их паломникам такие же услуги, какие вы указываете паломникам суннитам».
Все эти указания, есть в архивах Османской империи.
Что же получается? Когда вели захватническую войну, Шиитов объявили неверными, когда все захватили и наступило перемирие, Шиитов объявили братьями по вере.
Как так? Ведь вероубеждения как Шиитов, так и Суннитов, не изменились вообще. Шииты не отказались от своих убеждений, как и Сунниты.
Это доказывает нам что фетва Кемаля Пашазаде, была политической, в угоду пожелания Султана для оправдания войны.
Мы должны отвергнуть такой мазхабный фанатизм и его проявления как прошлом, так и в настоящем.
Проявления мазхабного фанатизма в культурном наследии мусульман
Мы мусульмане, постоянно рассказываем о том, как, несправедливо и не толерантно обошлись с Исламским наследием в Испании, после Реконкисты мусульманской Андалусии. Мы твердим что, после Реконкисты, Католики и Католическая церковь Испании настолько фанатично отнеслись к Исламскому наследию халифата Кордовы, что после изгнания мусульман они еще и сожгли 1 (один) миллион книг из Библиотек Гранады!
Хорошо, мы рассказываем об этом культурном зверстве Католиков, но, разве мусульмане не осуществляли аналогичное и между собой на почве мазхабного фанатизма?!
В 1171 году, когда знаменитый полководец Салах ад-Дин отвоевавший святые земли от Христиан, захватил город Каир, и положил конец государству Фатимидов. Разве, это не тот самый Салах ад-Дин уничтожил библиотеки Фатимидов, лишь только потому что, Фатимиды не были Суннитами, а были Шиитами.
Сперва хотели выбросить все книги в Нил, но, из-за угрозы перекрытия Нила этими книгами, отказались от этой идеи. Потом вынесли все эти книги в пустыни и сложили их в горы чтобы сжечь. Но, некоторые пронырливые торговцы, предложили выкупить некоторые книги для перепродажи. По количеству проданных торговцам книг до нас дошли разные сведения, по первым сведениям, было продано 120 000 (сто двадцать тысяч) книг, по второй версии были проданы 2 000 000 (два миллиона) книг. Торговцы, выкупившие все книги, затем перепродали их в Европу.
Где об этом написано?
Желающие могут посмотреть на труды Аль-Макризи по истории Фатимидов, также, указано в книге Якута аль-Хамави «Муджам уль-Бюлдан ва Муджам уль-Удеба», также указано в книге по истории Египта автора Ибн аль-Куфти.
Вот так, по причине мазхабного фанатизма культурные достижения Ислама были периодически уничтожаемы веками. Источники нам сообщают что среди всех этих книг было 6 500 (шесть тысяч пятьсот) книг, НЕ связанных с религией или мазхабами, это были научные труды по точным наукам.
Спрашивается зачем их то уничтожать, зачем такая ненависть к книгам?
Кто-нибудь рассказывает вам о такой культурной вражде и нетерпимости среди мусульман? Уничтожать книги только потому что, они были собраны во время правления Фатимидов! Какая это невосполнимая утрата для всего мира и для Исламской культуры в особенности!
Резюмируя первую часть, можем еще раз повторить, что уважаемый алим Али Акын подчеркивает еще раз что, мазхабный фанатизм нанес огромный вред мусульманам в прошлом и до сих пор наносит вред в настоящем.
Мазхабный фанатизм (упрямство) вредит объективности, по этой причине даже великие ученые имамы совершали ошибки. Потому что, алимы зараженные мазхабным фанатизмом зациклены на «свою правду», НЕ на объективную, НЕ на истинную, а, «на свою», у них словно отсеивающая истину пелена перед глазами.
Али Акын говорит, что за искоренение Мазхабного фанатизма в первую очередь ответственны алимы, теологи, исламские ученые всех стран. Алимы всех стран должны последовательно разъяснять обществу вред мазхабного фанатизма, и всегда призывать к единению и нахождению общих точек соприкосновений!
Уважаемые читатели блога, на этом заканчивается 1-ая часть поста на тему Мазхабного фанатизма, всего будет 3 части. Так как материал большой и соприкасается с важными темами, я посчитал, что нужно разделить его.
Также хочу отметить особенность лекций уважаемого Али Акына, его стиль, это стиль священного Корана, он часто подает вроде один и тот же материал, но, с разных ракурсов, хотя иногда это выглядит как повторение, поверьте это не повторение. Каждый раз вы понимаете еще больше, также некоторые факты одной темы, могут быть разобщены и высказываться в разных видео, поэтому, я собираю все сведения в одну тему. На этом, я заканчиваю первую часть статьи посвящённой мазхабному фанатизму, позже будут опубликованы еще две части.
Как всегда даю ссылки на соответствующие видео лекции уважаемого Али Акына.
Хотя Али Акын, этого не сказал, из других источников можно сказать, что такие нелицеприятные высказывания о великих алимах говорил не только Имам Матуриди. Может быть он сказал это озлобившись на нелицеприятные замечания других ученых об Имаме Азаме Абу Ханифе.
Примеры негативных высказываний об Имаме Азаме:
«Приверженец заблудшего мазхаба, человек которому нельзя доверять»
Имам Бухари, «ат-Тарих-уль Кебир»
«Имам Азам не состоятелен в хадисах, ему верить нельзя»
Несаи, «Китаб-уз-Зуафа-валь-Матрукин»
«Среди этой уммы, матери не родили более вредного чем Абу Ханифа»
«В Исламском мире нет более зловещего зла, чем то, которое распространил Абу Ханифа»
Суфьян ас-Саури, «Хатиб»
«Матери не родили того, кто причинил бы больше вреда Исламу чем Абу Ханифа»
Имам Малик, «Хатиб»
Это только часть примеров, много людей делали на него нападки из-за банальной зависти или в угоду политической ситуации, так как, Имам Азам всю свою жизнь активно боролся против тирании всеми средствами, никогда не был придворным подпевалой.
Все примеры из книги профессора Яшара Нури Озтюрка "Глава рационалистов против Арабского национализма Имам Азам Абу Ханифа (лидер чьи истинные заветы преданы забвению)". Как вы видите, такие нелицеприятные высказывания допускали даже великие Имамы и алимы. Сам Абу Ханифа, никогда не говорил таких слов о других, в этом, и еще одно его величие над другими.
