Ас-саляму алейкум (мир вас) всем читателям блога!
Сегодня мы рассмотрим вторую часть очень важной темы мазхабного фанатизма. Первая часть статьи посвященной этой теме была уже опубликована на сайте. Всем, кто еще не прочел первую часть, вам следует прочесть ее и затем вернуться к чтению данной части.
В первой части, мы поделились мыслями уважаемого Али Акына, где он, выступил с довольно резкой, и несмотря на это полностью обоснованной критикой мазхабного фанатизма. Также, еще раз хотим подчеркнуть, что как всегда Али Акын приводит доказательства своим утверждениям и дает ссылки на первоисточники, то есть, вся его критика НЕ голословные утверждения и не напраслина.
Прочтя первую часть, вы вполне резонно можете задаться вопросом, что же предлагает уважаемый Али Акын, неужели «безмазхабность»?
Не является ли критика мазхабного фанатизма, в свою очередь, основой для другой крайности нашего времени – полного отрицания мазхабов, и их наследия?
Не звучит ли призыв, полностью отрицать накопленные знания за века, и что теперь каждый условный мусульманин волен поступать по-своему, как он того хочет или считает?!
Сразу, говорим вам НЕТ, категорическое НЕТ. Уважаемый Али Акын никогда не имел ввиду, и не призывал к полному отрицанию наследия мазхабов и/или иджтихадов великих алимов. Критика уважаемого Али Акына лишь направлена на отдельные неправильные иджтихады алимов.
Чтобы лучше понять, что же имеет ввиду Али Акын, мы еще раз объясним его принципы и приведем примеры, где он дает свои разъяснения.
Сначала, мы хотим еще раз написать про безмазхабность, в прессе, на разных Исламских сайтах и ресурсах «безмазхабность» вполне резонно критикуется.
Просто, эту тему извратили так называемые «Салафиты (ваххабиты, псевдо-салафиты)», именно они стали критиковать мазхабы, утверждая, что все это неправильно, и нужно следовать на муджтахидам мазхабов, а, сунне Пророка и саляфам (первым трем поколениям).
Салафиты хотели устранить все мазхабы и разногласия, и привести всех к единому пониманию Ислама, но, в силу того, что лидеры этого движения (течения) сами не понимали, что такое настоящий Ислам, и опять-таки сами же были ярыми приверженцами мазхабного фанатизма, все их стремления вылились в еще большую смуту.
Разве Ибн Таймия не является тем ученым, на которого опираются салафиты? Примеры мазхабного фанатизма Ибн Таймии были приведены в первой части, на этом сайте.
Повторяя ранее сказанное, в силу того, что имамы и идейные лидеры Салафизма, сами понимали, что такое настоящий Ислам, и в силу своего мазхабного фанатизма, в итоге, сами же разделились на разные группы и подгруппы, о этом написано на разных ресурсах.
Кто такие суруриты, мадхалиты и такфириты?
Источник: https://azan.kz/maqalat/read/kto-takie-sururityi-madhalityi-i-takfirityi-8661
Кто такие "мадхалиты"?
Источник: https://azan.kz/maqalat/read/kto-takie-madhalityi-3168
На ресурсе Азан.КЗ много статей по тегу салафизм, и все эти статьи очень информативные, их можно и стоить прочесть, чтобы хотя бы, как минимум разбираться в терминологии.
В целом вся эта тема, как всегда муссируется в крайних плоскостях! Традиционные органы управления Мусульман в лице ДУМ РФ, Казахстана, Узбекистана и других стран яростно и фанатично защищают мазхабы, в тоже время, Салафиты (ваххабиты) всех мастей не менее яростно нападают и критикуют всех и вся.
Обе стороны спора, погрязли в мазхабном фанатизме (как это бы странно не звучало, но, «безмазхабность» это тоже своего рода мазхаб).
Сторона яростно защищающая мазхабы, приводят такие умозаключения, которые граничат на границе фола, и не поддаются логике. Пример,
«Да, тот кто следует муджтахиду во всех его мнениях, тот снял с себя ответственность, неважно, прав был муджтахид или нет. То же самое и с другими муджтахидами, ибо когда учёный приложил усилия для поиска, и его ответ соответствует истине, то ему суждены две награды, а если ошибся – одна. И хадисов на эту тему великое множество. И если считать, что следующий за муджтахидом снял с себя ответственность, даже если этот муджтахид ошибся, то умма шла по такому пути с самого восхода солнца Ислама, и не перестанет это солнце сиять до Судного Дня, в отличие от небесного светила, у которого есть заря, восход и закат»
Источник: https://darulfikr.ru/articles/fikh/bezmazhabnost-most-vedushhij-k-bezbozhiju/
Традиционное утверждение защитников Мазхабов, что, если муджтахид ошибся, то якобы ему засчитается как одна награда, а, если он был прав, то награда зачитается вдвойне. Как так?
Ошибка, или ошибочное утверждение или ошибочное решение – все равно останется ошибочным, что бы вы там не считали. Тем более, так сказать иджтихад иджтихаду рознь. Ладно бы, если этот ошибочный иджтихад будет незначительным в плане эффекта на жизнь отдельного человека или общества в целом. А что, если это будет критическая ошибка, очень неправильный иджтихад который испортит судьбу безвинного человека! Разве может быть это, оправданием такой критической ошибке?
Дескать ну и что с того что иджтихад (вывод, решение) ошибочный? Муджтахид ошибся, ну он ведь непреднамеренно это сделал, проявите понимание, ему все равно будет одна награда! Серьезно?! Мы ведь не можем утверждать, что в наших четырех Суннитских мазхабов нет изъянов, и что все фетвы правильные? (Ниже будут приведены примеры)
Также, апологеты мазхабов, яростно защищая мазхабы от любой критики, не гнушаются приводить неуместную критику, порой сводя все на личности или приписывая стремление к славе, или притягивая факты за уши, примеры:
Сейчас же мы видим людей, претендующих на роль предводителей в шариатских вопросах, призывающих не следовать мазхабам, а следовать своему новому иджтихаду. За этим стремлением выставить себя имамом безмазхабности стоит только жажда славы. Последователи четырёх мазхабов в замешательстве – какое право имеет человек, подверженный таким сильным наущениям, называться имамом? Что это за сумасшедший, и почему никто не отвёл его в больницу? Или его состояние неизвестно, и люди не знают – это нормальный человек, который не в себе, или безумец, похожий на здорового?
Источник: https://darulfikr.ru/articles/fikh/bezmazhabnost-most-vedushhij-k-bezbozhiju/
И еще пример;
В книге "Аль-Хадика…" имам ан-Наблуси приводит хадис: "Моя община получит много вреда от плохих служителей религии". Этим высказыванием Пророк (мир ему и благословение Аллаха) предупреждал нас о появлении в будущем безмазхабных служителей религии.
В книге "Мактубат" выдающегося ученого Имама ар-Раббани приведен хадис об этих толкователях: "Кто толкует (неверно) Коран по своему разумению, становится неверующим" (Тирмизи: № 2951, 2952).
Некоторые "Безмазхабники" (религиозные деятели, и их последователи, осознанно не следующие ни одной из сохранившихся на сегодняшний день 4-х богословско-правовых школ Ахл-и Сунна ва-ль-Джама'а, коими являются на сегодняшний день мазхабы Ханафи, Малики, Шафии и Ханбали.- прим.) не понимают эти тонкости.
Источник: https://islam-today.ru/veroucenie/komu-ne-dano-ponat-znacenia-aatov-korana/
Как вы видите, статья на сайте Darulfikr Ru, даже названо очень претензионно, “безмазхабность – мост, ведущий к безбожию”. Вы видите какой фанатизм уже заклан в само только название статьи!
Как вы видите, статья на сайте Islam Today, взяла определенные хадисы, и напрямую связала их с безмазхабниками!
Хотя, мазхабы это позднее явление, во время пророка и сразу после его смерти мазхабы еще не были сформированы. Как можно связать эти хадисы с только безмазхабниками! В хадисах (если, они достоверные) нет слова «безмазхабники», эти хадисы общие, можно интерпретировать и для ученых придерживающихся мазхабов.
Разве религия не может получить вред от служителя веры Ханафита или Шафиита? Разве не любой, кто толкует Коран неверно, в угоду своим страстям станет неверующим, причем здесь мазхабы?
Также еще одна ошибка апологетов мазхабов, это ложное утверждение что «двери иджтихада закрыты». Таким образом, мусульмане со средних веков сами загнали себя в тупики. Традиционно считается что, имамы муджтахиды основатели мазхабов достигли такой степени, что их не превзойти никому, что ни один современный алим не может стать на одном уровне с имамом Азамом Абу Ханифой или имамом Шафии или имамом Маликом.
С чего это? Это абсолютно неверное утверждение! Во времена муджтахидов печатных книг было мало, чтобы прочесть или найти 1 (одну) книгу Имамы путешествовали на большие расстояния в разные страны, то есть у них уходило много времени на поиск источников информации. Сейчас любой студент через интернет может иметь доступ ко всем важным произведениям, соответственно, получив фундаментальное образование (медресе, университеты) и продолжая свои изыски, можно достичь уровня знания больших Имамов и даже превзойти их.
Мы увидели, как яростно защищают мазхабы – одна сторона. Что же касается другой противоположной и маргинальной стороны – отрицающих мазхабы, давайте рассмотрим и их.
Конечно же, типичные представители отрицателей мазхабов – это, Салафиты. Их обычный и очень известный лозунг, это:
Имам аш-Шафии, да помилует его Аллах, говорил: «Если хадис достоверен – то это мой мазхаб». Поэтому если хадис достоверен, например, находится в двух «Сахихах»[1], то мы практикуем его и знаем, что практикуем тем самым твердо установленную Сунну, а также мазхаб признанного имама мусульман. И не нужно говорить, что мазхаб аш-Шафии – это только то, что передано от него в книгах его мазхаба.
Источник: https://azan.ru/durus/read/13-urok-o-slovah-moy-mazhab-dostovernyiy-hadis-chast-1-71#_ftn1
Салафиты, настолько страдают буквализмом (формализмом), что, слова Имама Шафии, стали их лозунгом, их визитной карточкой. Для них хадисы — это буквально все.
Важно отметить, что в словах имама Шафии, абсолютно нет проблем. Если хадис достоверен, и если это сунна пророка, то конечно же все мусульмане должны следовать им. Но, как всегда и везде есть важные нюансы. Чтобы следовать хадису, нужно разбираться в хадисах, нужно знать не только хадисы, но и фикх, и другие смежные науки.
Потому что, даже если хадис приведен в самых авторитетных сводах, таких как Сахих Бухари или Муслима, этот вовсе не означает достоверность хадиса.
Уважаемый Али Акын, в своих лекциях неоднократно подчеркивает и приводит следующие сведения.
Сборники хадисов были написаны через 100-150 лет после смерти пророка, есть много сборников, но, самым большим авторитетом в Исламском мире обладает сборник от Имама Бухари «Сахих Бухари».
Очень важно отметить, что попытки собрать все известные хадисы были еще предприняты первыми халифами Хазратом Абубакром и Хазратом Омаром (Умаром) в первые годы после смерти пророка, и тогда было собрано всего лишь 500 (пятьсот) хадисов.
Но, Хазрат Абубакр и Хазрат Омар передумали напечатать сборник хадисов, потому что, среди этих 500 (пятисот) хадисов были противоречивые хадисы (противоречили между собой или Корану).
В эпоху написания сборников хадисов, количество хадисов достигло 1 500 000 (полутора миллиона), да это не опечатка.
Отсюда вы можете понять, что за столетие было выдумано очень много ложных хадисов. Некоторые из вас, конечно же усомнятся, дескать как можно сомневаться в хадисах?!
Но ведь, сами Имамы, собиравшие эти хадисы, отвергли тысячи хадисов, утверждается что, Имам Бухари перелопатил 600 000 (шесть сот тысяч) хадисов, из них выбрал всего 4 000 (четыре тысячи) хадисов, самые достоверные на его взгляд. Если, убрать повторяющиеся, останется всего 2000 хадисов.
Муслим написал свой сборник отсеяв 300 000 (триста тысяч) хадисов, из которых он выбрал 4 000 (четыре тысячи) хадисов.
Ахмад Ибн Ханбаль выбрал только 40 000 (сорок тысяч) из 1 миллиона хадисов, причем 10 тысяч из них повторяются, получается из 1 миллиона хадисов, выбрал только 30 тысяч.
То есть, сами своды хадисов и труды этих Имамов, уже подтверждают наличие сотен тысяч ложных хадисов.
Почему, некоторые мусульмане считают и уверены в том, что, все хадисы, приведенные в сводах Бухари и Муслима, достоверные?!
Кто вам дал такую гарантию? Хадисы, собранные Бухари, это лишь личное мнение Бухари в том, что они достоверные, не более того.
Ведь изначально сразу же после смерти пророка было собрано всего 500 (пятьсот) хадисов. Задумайтесь, всего 500 хадисов!
Второй момент, это передатчики хадисов. Вспомните, если вы хоть чуть-чуть знакомы с хадисами, то вы наверняка слышали самое распиаренное лицо в этой сфере – про Абу Хурайру.
Итак, со слов (свидетельств) Абу Хурайры передаются аж 5 374 (пять тысяч триста семьдесят четыре) хадиса. При этом, Абу Хурайра был знаком с пророком очень короткое время, только ТРИ ГОДА или меньше. Абу Хурайра познакомился с нашим Пророком (с.а.с) на 7 год Хиджры, за 3 года до смерти Пророка. Причем он провел вместе с Пророком не все 3 года, а, только часть, так как Абу Хурайра в этот промежуток жил некоторое время в районе Бахрейна.
Теперь рассмотрим самых ближайших соратников Пророка, которые всю свою жизнь провели вместе с ним, больше всех общались с ним, породнились с ним, были с ним и в горе и радости. Сколько же хадисов передали самые близкие люди к пророку?
Например, самые ближайшие сподвижники пророка, это первые 4 халифа, эти люди каждый день были с пророком с начала его миссии до его смерти, ближе их просто нет.
Итак, со слов Хазрата Абубакра передаются всего 146 (сто сорок шесть) хадисов, от Хазрата Али всего 50 (пятьдесят) хадисов.
Человек знакомый только три (или менее) года передает аж 5 374 хадиса, в то время как Хазрат Али член семьи пророка, передал всего 50 хадисов.
Более того, никто не знает настоящего имени Абу Хурайры (это его кунья, то есть кличка, означающая «Отец кошечки»), существует 10 (десять) различных версий того, как его по-настоящему звали!
В свете этих данных, утверждение «Если хадис достоверен – то это мой мазхаб» и буквальное следование этому лозунгу, очень и очень самонадеянный шаг!
Как вы видите, в споре апологетов Мазхабов и так называемых Салафитов (которые, считают, что нужно следовать только хадисам, и верят в достоверность всех хадисов или большинства) – обе стороны уходят в крайности.
По итогам вступительной части, возникает резонный вопрос где же положение Али Акына в этом споре, чью сторону он считает правой?
Краткий ответ, Али Акын не относится ни к тем, и не к другим. Так как, обе стороны НЕ правы.
Мы уже неоднократно писали и приводили, принципы Али Акына, его понимание Ислама основывается на двух столпах:
- В вероубеждении, это– Таухид.
- В фикхе (ахкаме) – это отрицание формального (буквального) подхода, вместо этого, применение Разумного, рационального подхода.
Прежде чем, на примерах показать понимание Али Акына, нужно подчеркнуть, еще одну большое отличие Али Акына, которое не свойственно ни тем и не другим.
Для начала следует знать, что течение, объявившее себя единственно верным последователем первых 3-х поколений праведных предшественников (ас-саляфу ас-солих), известное как «салафия», само разделилось на несколько внутрисалафитских групп, одну из которых стали называть "мадхалитами".
Источник: https://azan.kz/maqalat/read/kto-takie-madhalityi-3168
И еще одна цитата:
Между тем, толкование Корана должно опираться не на собственные рассуждения мусульманина, а на достоверные сообщения от Пророка (мир ему и благословение Аллаха) и согласованное мнение Праведных Предков (ас-Салаф ас-Салихин) – то есть ученых Первых Трех Поколений Ислама. Сказано в хадисе: "Кто разъясняет Коран по собственному разумению, даже если и верно, безусловно, ошибается" [ан-Насаи].
Источник: https://islam-today.ru/veroucenie/komu-ne-dano-ponat-znacenia-aatov-korana/
Как вы видите, и для представителей традиционных мазхабов и для так называемых Салафитов, авторитетом выступают первые три поколения (ас-Салаф). Более того, Сунна в их понимании, это Сунна Пророка и его сподвижников, вплоть до третьего поколения. То есть, оба противоборствующих лагеря считают, что, например, поступки или решения Хазрата Омара — это тоже сунна, или может считаться сунной.
Али Акын, категорически не согласен с этим утверждением. Али Акын считает, что, настоящая сунна, это только и только слова, действия и поступки Пророка (с.а.с) и никого более.
Потому что, Пророк (с.а.с) всегда находился под непосредственным контролем Откровений, и когда он принимал неверные решения, он был моментально поправляем Откровениями.
Аналогичного, нельзя сказать о сподвижниках пророка, даже если это был бы Хазрат Абубакр или Омар.
Хазрат Абубакр и Хазрат Омар безусловно великие сподвижники, но, они всего лишь люди, они не получали откровений, и, если, они ошиблись, никто их бы не поправлял. Более того в их жизни после смерти пророка (с.а.с) были большие ошибки и неверные решения, которые обошлись очень дорого Исламскому миру. Позднее будет размещена отдельная статья «О непреднамеренных ошибках Хазрата Омара».
То есть, решения или поступки, или слова праведных халифов или сподвижников – НЕ являются сунной, все их индивидуальные решения или поступки, это всего лишь их личные иджтихады.
Хазрат Али считал, что Сунна – это только и только слова и действия пророка, это отличает Али Акына от тех и других, он придерживается такого же мнения.
Уважаемые читатели Блога, получилось такое большое вступление, но, оно было необходимым. Сейчас мы перейдем к разъяснению понимания данного вопроса Али Акыном.
Согласно мнению Али Акына, все иджтихады можно условно разделить на три группы:
- Правильные в прошлом, и правильные сейчас. То есть, иджтихады по которым нет сомнений, они действительны и сейчас.
- Правильные в прошлом, но, НЕ действительные сейчас или требующие периодического пересмотра, в силу изменений условий или обстоятельств.
Примеры, мы привели в двух статьях «О расстоянии сафара» и «О закяте», если, вы еще не прочли, пройдите по ссылкам и ознакомьтесь.
- Неверные в прошлом, и неверные сейчас. То есть, это полностью изначально ошибочные иджтихады, которые были ошибочны с начала, и до сих пор эти ошибки не исправлены.
Али Акын подчеркивает, что каждый сделанный ранее иджтихад нужно анализировать.
В свое время некие муджтахиды вынесли свой иджтихад, хорошо, но, нужно посмотреть при каких условиях, в силу каких причин был вынесен такой иджтихад, соблюдаются ли аналогичные условия или обстоятельства сейчас?
Возможно условия или причины способствующие данному иджтихаду уже исчезли, или видоизменились, соответственно нужно либо отменять, либо изменять старый иджтихад.
Более того Али Акын, подчеркивает, что мы не можем утверждать, что все иджтихады Имамов основателей правильны. Али Акын заявляет, что он лично никогда не довольствуется решениями лишь одного мазхаба. Он поясняет это на следующих примерах:
Пример 1: Масх головы (волос) при омовении.
О верующие! Когда вы собираетесь встать на намаз(и у вас нет омовения),то вымойте лицо и руки до локтей (включая локти), протрите голову и (вымойте) ноги до щиколоток (включительно). А если (в то время, когда вам необходимо совершить намаз) вы находитесь в состоянии большого осквернения, то очищайтесь (совершите полное омовение тела — гусль).
Сура Аль-Маида, Аят 6,
Источник: https://azan.ru/tafsir/al-Maida/6
Как вы видите в аяте говорится о протирании головы, но, без подробностей. Какую часть волос (головы) нужно протереть?
Согласно Имаму Шафии – достаточно протереть всего лишь 1 (одну) волосинку!
Али Акын, спрашивает, как связано протирание одной волосинки с умыванием и очищением? Омовение – это очищение. Если, вы протрёте ОДНУ волосинку на голове, разве ваши волосы (голова) станут чистыми?!
Есть ли смысл в протирании всего одной волосинку на голове – конечно же НЕТ! Поэтому, данный иджтихад Имама Шафии – неверный. Этот иджтихад не соответствует смыслу аята, и сунне пророка.
Что же по этому поводу говорят другие Имамы?
Согласно Имаму Азаму Абу Ханифе – достаточно протереть ¼ (четвертую) часть головы. Это конечно же лучше, чем иджтихад Имама Шафии, но, есть более лучшее мнение, чем вышеуказанные два.
Согласно Имаму Малику – голову нужно протирать обеими руками, полностью, сначала со лба до затылка, затем обратным движением с затылка до лба.
Если, на вашей голове в волосах будет пыль, то таким движением все очистится полностью. Смысл омовения в чем? В чистоте! Значит, иджтихад Имама Малика, лучше всего соответствует смыслу аята.
Али Акын, подчеркивает, что в данном случае иджтихад Имама Малика наиболее правильный из всех, и нужно следовать в этом вопросе за Имамом Маликом.
Пример 2: Стрижка (сбривание) волос при выходе с ихрама
Согласно Имаму Шафии – достаточно лишь сбрить всего лишь 1-3 (несколько) волосинок с головы!
Опять Имам Шафии неправ, как стрижка или сбривание нескольких волосинок увязывается с гигиеной (чистотой)?
Здесь смысл в чем? Когда паломник находится в ихраме, он молится, совершает обряды, естественно за все это время он сам и его одежда загрязнится, в волосах может накопиться много пыли. Помимо этого, паломничество — это общественно-социальный обряд, в плотной толпе паломников все люди вольно или невольно контактируют с друг-другом. Паломники со всего света собираются в очень малом пространстве. Такие условия идеальны для передачи гипотетических возможных заразных болезней, в том числе и банальных вшей. Поэтому, после выхода их ихрама с окончанием паломничества, нужно либо полностью сбрить волосы, либо очень коротко их состричь. Смысл обряда опять-таки в соблюдении как личной так и общественной гигиены и чистоты!
Как иджтихад Имама Шафии о достаточности сбривания нескольких волосинок вяжется со смыслом обряда? Конечно же никак, Имам Шафии – неправ!
Согласно Имаму Малику – нужно полностью сбрить все волосы на лысо, либо очень коротко состричь. Имам Малик безусловно прав, его иджтихад самый верный и самый соответствующий смыслу предписания.
Как вы видите в обоих примерах иджтихады Имама Малика, самые верные и лучше, чем иджтихады Абу Ханифы и Имама Шафии.
Подверженные мазхабному фанатизму начнут возражать, «Я ни за что, не откажусь от иджтихада Имама Азама, потому что, мой Имам – самый великий Имам, ведь его не зря же назвали Имам Азам (великий / большой)».
Знаете ли вы, за что Имама Азама прозвали – самым великим Имамом? Он получил свое прозвище «Имам Азам» за следующий иджтихад.
Имам Азам Абу Ханифа, сказал, что «Имамами (руководителями) могут быть НЕ только Курайшиты».
Хотим подчеркнуть, что безусловно, данный иджтихад верный и соответствует истине.
По этой причине, все Руководители, Эмиры, Падишахи других национальностей или арабы НЕ Курайшиты, возвеличивали его, потому что данный иджтихад был им на руку.
Дело в том, что в то время ходили ложные хадисы возвеличивающих Курайшитов, и они даже вошли в своды хадисов. Конкретно, якобы есть такой хадис «Имамы – из Курайшитов». Согласно его смыслу, якобы Руководителями, Правителями и Халифами могут быть только Курайшиты. Имам Азам Абу Ханифа опроверг это ложный хадис и доказал свою правоту. То есть не только арабы, и не только какое-то племя, но, и представители других наций могут быть Имамами, Халифами и так далее…
Пример 3: Касательно полного омовения (гусль)
Согласно Имаму Азаму – при полном омовении (гусль) полоскание рта и промывка носовых пазух водой являются фардом(фарзом), то есть, обязательные условия для гусля.
Согласно Имаму Шафии – вышеуказанные действия при полном омовении НЕ являются фарзом.
Здесь, Имам Азам прав, его иджтихад вернее, потому что, полоскание рта и чистка носа должны быть фарзом. Смысл полного омовения в чем? В чистоте и гигиене! Поэтому должно быть фарзом.
Есть более важные примеры неверных иджтихадов в мазхабах. Эти неверные иджтихады были изначально неправильны и в корне неверны.
Пример 4: Действительность талака (развода) под принуждением
Рассмотрим гипотетическую ситуацию. Некий влиятельный и плохой человек (бандит, мафиози) позарился на чужую жену (женщину в браке) и хочет на ней женится. Но, ведь та женщина уже в браке, что делать? Он поступает так, отправляет своих приспешников к мужу той женщины, и его приспешники (либо он сам) начинают угрожать мужчине «ну-ка, быстро разводись с этой женщиной, если этого не сделаешь, мы тебя покалечим или убьем». Мужчине под силовым прессингом и явными угрозами его жизни, или жизни его детей, скажем приходиться развестись, и он дает развод своей жене. Подчеркиваем этот развод НЕ добровольный, а ПО Принуждению. Естественно, мужчина вовсе и не желает развестись со своей женой, он лишь произнес это, чтобы спасти себя.
Так вот, Ханафитские ученые считают такой развод под принуждением - действительным!
Шафиитские ученые же, наоборот НЕ считают такой развод действительным, и по их иджтихаду, муж и жена продолжают жить в законном браке.
Конечно же, здесь правда и истина на стороне Шафиитского мазхаба, иджтихад Имама Шафии верный и правильный.
Что касается иджтихада Ханафитских ученых в этом вопросе, то их иджтихад в корне неверен, и нарушает права человека, мы никак не можем принять такой иджтихад.
Пример 5: Действительность ложных свидетелей для верификации никаха.
Рассмотрим гипотетическую ситуацию. Некий мужчина хочет женится на какой-то девушке, но, девушка против этого брака, она не хочет с ним сочетаться браком. Что делает этот мужчина? Он находит двух ложных свидетелей и идет к Кадию (судье) затем говорит, «О, уважаемый судья, я законный муж такой-то женщины, но, она отрицает этот факт и не признает меня мужем». Судья конечно же просит двух свидетелей, которые могут подтвердить, что тот был на ней женат. Лживые свидетели выходят и дают свои ложные показания, подтверждая притязания мужчины. Судья, естественно прослушав свидетелей, выносит вердикт в пользу мужчины и говорит: «Подтверждаю, отныне эта женщина твоя жена». Женщина же после такого вердикта, не имеет права оспорит это, и она считается законной женой для того человека.
Ханафитские ученые считают такой брак дозволенным и подтвержденным, как только судья это утвердил.
Шафиитские же ученые, полностью отвергают это, и согласно их иджтихаду, никах подтвержденный ложными свидетелями (и свидетельствами) НЕ является законным.
Конечно же, иджтихад Имама Шафии верный и правильный, а, иджтихад Ханафитского мазбаха НЕ верный.
Есть еще более важные НЕПРАВИЛЬНЫЕ иджтихады, которые не на одного индивидуума, а, ВЛИЯЮТ НА ВСЕ ОБЩЕСТВО, ГОСУДАРСТВО, на тысячи жизней.
Пример 6: Дозволенность для Руководителей быть НЕ справедливыми, и БЫТЬ грешниками.
Как вы, наверное, знаете, Имам Матуриди является Имамом по Акиде для Ханафитов. Так вот согласно Имаму Матуриди и соответственно Ханафитскому Фикху:
«Имам может быть Не Справедливым или Грешником, и если, такое будет установлено, этот вовсе НЕ является обязательным условием для его низложения»
Что это означает?
Поясним еще раз, согласно действующей Акиде Имама Матуриди и Ханафитскому фикху, допускается что, Аким (президент, судья, министр) МОЖЕТ БЫТЬ коррупционером, МОЖЕТ БЫТЬ грешником, МОЖЕТ быть НЕ Справедливым (предвзято судить, проявлять непотизм), МОЖЕТ БРАТЬ взятки, и даже если его поймают на этом или уличат, то такого Акима можно снять с должности, но, МОЖНО И ОСТАВИТЬ В ДОЛЖНОСТИ.
Если вы спросите где это написано, то, это указано в книге «аль-Акаид ан-Насафийя» суннитского алима Наджимуддина Ан-Насафи (умер в 1143 году), и в шархе (рецензии) на эту книгу от другого алима Сад ад-дина Macуда ибн Омар ат-Тафтазани (умер в 1389 году). Если не найдете переводы, есть книга переведенная Русский «Толкование акиды «Ан-Насафия», за авторством Абд ал-Малик АбдРахман ас-Саади.
Можете прочесть по этой ссылке https://www.muftyat.kz/kk/book/28679/
Как так?!
Разве можно представить подобный закон в любой современной стране, любого типа правления, где законом дозволена Коррупция, Взяточничество, Продвижение своих интересов?
Где, за это не снимают с должности, но еще и могут оставить на должности?!
Этому неправильному и порочному иджтихаду возражают Имам Шафии и Имам аль-Ашари.
Согласно Имаму Шафии и Имаму аль-Ашари – “Справедливость и безгрешность для Имама — это обязательные условия”. То есть, Имам Шафии считает, что руководители всех мастей должны быть справедливыми и безгрешными (не грешить в открытую у всех на виду, не быть известным грешником до избрания), и, что если они будут пойманы или уличены в каком-то большом грехе или несправедливости, то, их следует немедленно снять с должности.
Прав ли Имам Шафии – Конечно же прав, тысячу раз прав!
Здесь, ясно видно, что иджтихад Имама Аль-Ашари и Имама Шафии – единственно правильный, без вариантов!
Резюмируя, вы видите, что в зависимости от того или иного вопроса, Али Акын, критикует тот или иной Иджтихад.
Важно понять Али Акын НЕ осуждает мазхабы, он критикует только неправильные отдельные иджтихады.
При этом в большинстве случаев он берет (предпочитает) правильное решение из другого мазхаба. То есть, где-то он следуют иджтихаду Имама Азама, где-то Имама Шафии, а где-то предпочитает иджтихад Имама Малика.
Но, Али Акын НЕ является мазхабным фанатиком, который на 100% придерживается только одного определенного мазхаба, во чтобы то ни стало.
Али Акын, критикуя мазхабный фанатизм в большинстве случаев, находит верное решение в рамках четырех мазхабов. Он НЕ враг мазхабам, он борется НЕ с мазхабами, но, против мазхабного фанатизма.
Это очень важный нюанс, еще раз прочтите, и вы поймете, что подразумевает Али Акын, когда он критикует мазхабный фанатизм!
На этом мы заканчиваем нашу вторую статью посвященной мазхабному фанатизму, надеемся вы поняли понимание вопроса Али Акыном. Этому вопросу будет посвящена еще одна статья, которая будет касаться того как мазхабный фанатизм – разобщает умму и мешает ее консолидации.
Как всегда даем ссылку на соответствующие видео Али Акына
Али Акын приводит эти примеры в первом видео с 15 мин 40 сек по 24 мин 50 сек.
