Ас-саляму алейкум всем, тем кто находится на правильном пути. Уважаемые подписчики, сегодня, мы ответим на очень важный вопрос, который нам задают подписчики вот уже продолжительное время, с Божьей помощью.
Вопрос этот очень важный, очень и очень важный! Этот вопрос один самых часто задаваемых нам. Вот уже в течение нескольких лет, это вопрос был задан нам многими подписчиками.
Каким должно быть Исламское управление (государством)? Что такое Исламское управление?
Подписчики просят разъяснить и ответить на этот вопрос.
Потому что, ради достижения этой цели, во всем Исламском мире борются множество групп, джамаатов или партий. Эти группы, борющиеся за это дело, говорят:
«Мы хотим Исламское управление, мы хотим государственное управление, соответствующее требованиям Корана и Сунны, но, действующие системы управления (формы государственного управления), не внедряют это или против этого, то есть, не принимают Исламское управление, поэтому мы боремся за это дело»
Хорошо, что же это за Шариат, за который так борются эти группы? То есть, каким быть должно Исламское государственное управление, называемое – Шариатом?
Знают (понимают) ли этот Шариат, те группы, что борются за Шариат?!
Например, есть движение «Братья Мусульмане» (Аль Ихван-уль Муслимун), которое действует и борется за это дело, как в Турции, так и на родине движения Египте и других Исламских странах. Помимо этого, в Пакистане и других Исламских странах есть другие Исламские джамааты, которые также твердят что они борются за Исламское управление.
Хорошо, но, что вы конкретно хотите? Определили ли вы конкретно свои цели? Что вы подразумеваете под термином Шариат? Каковы ваши конечные цели? Проанализировали ли вы и определили ли вы что это такое – Шариат?
Обычно, в связи с этим делом, очень часто цитируют три аята из суры Аль-Майда.
Сура аль-Майда, 44,45 и 47
44. ...а кто не судит по закону Аллаха, те— неверующие.
45. ..а кто не судит по закону Аллаха— те несправедливые.
47. ...а кто не судит по закону Аллаха, те — грешники.
Источник: https://azan.ru/tafsir/al-Maida/41-60
В этих трех аятах, за номерами 44, 45 и 47, Всевышний Аллах, говорит, что, те кто не судит по предписанным нормам Аллаха и согласно аятам Корана, являются: неверующими, несправедливыми и грешниками.
Каковы же эти законы, ниспосланные Всевышним? Что это за законы? Что вы имеете ввиду под законами, ниспосланными Всевышним?
Что это за фикх (Исламское право) за который вы бьетесь и боретесь веками?
Сперва мы должны понять это! Те, кто борются за это дело, не должны витать в облаках, а, должны твердо стоять на ногах! Они не должны предъявлять свои претензии без заполнения основ, пустые слова здесь неуместны!
В первую очередь, эти группы должны знать – что и чего они хотят?! Их дело, должно быть реальным, а, не состоять их пустых слов и слоганов.
Что это за шариат? Знаете ли вы что случилось с теми, кто боролся за настоящий шариат?
Не знаете! Давайте, я вам расскажу!
Наш фикх, наши старые иджтихады делится на три части.
Первая часть – это, такая часть, где все извращения, искажения и фальсификации, введенные в обиход со стороны Муавии ибн Суфьяна, обозначается как Ислам. Все самые важные(основные) законодательные решения основываются на его (Муавии ибн Суфьяна) действиях.
При этом, отмечается и подчеркивается, что состоялся кворум (иджма), дескать ас-Саляф ас-Салихин, все объединились и имели общее мнение. Говорится, что между ними якобы состоялся консенсус (иджма).
При этом, все это принимают как Исламские нормы и законы! Всю нашу историю, это было принято именно так, и, никто не пересмотрел эти неправильные установки, эти законы были неприкасаемыми!
Как раз мы все это и раскрываем, и разъясняем! Наше дело (то есть, дело Али Акына) реальное, у нас нет пустых многообещающих слов. Мы твердо стоим на ногах, сознавая реальность.
Какой Ислам мы хотим?! Мы четко обрисовываем контур нашего дела и заполняем его конкретным смыслом, без оставления пустот! В нашем деле все кирпичики на месте, а, основание незыблемое, в нашем деле нет пустот!
Они (различные происламские группы), обозначают и называют «Шариатом» – фальсификации и искажения, внедренные Муавией!
Каковы же основные фальсификации и искажения, внедренные в Ислам со стороны Муавии ибн Суфьяна? Давайте обозначим и расскажем о самых важных и критичных.
Право на полное распоряжение государственным имуществом по своему усмотрению со стороны «улюль-амр», то есть, повелителей. То есть, согласно Исламу Муавии для правителей была обеспечена безграничная власть.
Муавия, заявил: «раз я являюсь правителем, то, я могу пользоваться казной (государственными средствами), по своему усмотрению, без ограничений. Могу дать из казны, сколько хочу и кому хочу. Я обладаю всеми полномочиями на это.»
На практике так и было!
Муавия ибн Суфьян, оказывал большую финансовую поддержку своему отцу Абу Суфьяну, своей матери, и своим братьям из государственной казны!
Действия и понимание Ислама со стороны Хазрата Али (р.а), полностью противоположны, действиям Муавии! Понимание Ислама Хазрата Али (р.а) и есть настоящий Ислам.
Хазрат Али (р.а) же, не дал ни копейки из государственной казны, даже своему родному брату Акилю.
Однажды родной брат Хазрата Али (р.а), Акиль пришел к нему и между ними состоялся следующий диалог:
Акиль: «О, Али, я весь в долгах, нуждаюсь в финансах, помоги мне».
Хазрат Али (р.а): «О, Акиль, дождись окончания месяца, и, я тебе помогу, как только получу свою зарплату».
Акиль: «Да, что ты говоришь, разве твоя зарплата решит мои проблемы?»
Хазрат Али (р.а): «Хорошо, чего же ты хочешь от меня в этом случае?»
Акиль: «Разве, казна не в твоих руках? Дай мне из казны!»
Хазрат Али (р.а): «Хорошо, давай я тебе скажу кое-что другое. А что если пойти на базар г. Куфы, и отнять имущество у торговцев на этом базаре? Как тебе такая идея, может сделаем это?»
Акиль: «Так нельзя! Это ведь чужое имущество!»
Хазрат Али (р.а): «А казна, разве нет? Казна, это также чужое и общественное имущество. Это ведь не мое личное имущество!»
Таким образом, Хазрат Али (р.а) НЕ дал из Государственной казны, ни одной копейки своему родному брату Акилю!
Обозленный на своего брата Хазрата Али (р.а), Акиль сказал, «если, так со мной поступаешь, то я, пойду к Муавие» и ушел к нему.
Муавия, очень ловко и по-шакальи искусно использовал его в своих политических целях! Муавия собрал народ, взял за руку Акиля, и сказал следующее:
Муавия: «Эй, народ! Знаете ли вы кто это?! Это сын Абу Талиба и родной брат Али – Акиль! Он попал в нужду, он обратился к Али, но, Али ему не помог! Потом он пришел ко мне со своими проблемами. Вот видите, какой Али бесполезный человек, от которого даже нет пользы его родному брату! Но, я, ему помогу. Акиль проси у меня, сколько ты хочешь?»
Акиль: «Мне нужна одна тысяча дирхамов!»
Муавия: «Нет, одной тысячи дирхамов недостаточно! Ты из благородных кровей, благородного происхождения, у такого как, ты бывают много гостей и друзей. Я даю на покрытие твоих долгов тысячу дирхамов. В добавок, даю тебе еще одну тысячу дирхамов на расходы по встрече гостей и друзей. Но, и этого недостаточно, я даю тебе еще одну тысячу дирхамов на оснащение торгового каравана!»
Таким образом, Муавия дал Акилю 3 000 (три тысячи) дирхамов из Государственной казны!
В этом и вся разница между Хазратом Али (р.а) и Муавией ибн Суфьяном! Такое у них, было разное понимание Ислама!
Вы же, продолжайте возвеличивать Муавию называя его Хазрат, говоря «радиАллаху анхум», восклицая «он тоже из асхаба, он тоже из асхаба». Продолжайте, продолжайте…
Когда Муавия брал «биат» присягу на верность от управляющих городами и военачальников, он брал присягу на следующих условиях, он говорил им:
Ваши жизни (жизни ваших близких), ваше имущество и ваша честь – дозволены мне! У меня есть абсолютные полномочия для распоряжения ими, на свое усмотрение!
Таковы были его требования и условия при присяге. То есть, он утверждал, что повелитель имеет полную и абсолютную власть над своими подданными, в том числе, имеет право распоряжаться их жизнями, их честью и их имуществом!
Муавия, при своей жизни также заставил силой и угрозами всех присягнуть и его сыну Язиду, на аналогичных условиях. Он собрал всех вали (начальников городов), и сказал им:
«Кто будет моим наследником после меня? Мой сын Язид! Либо вы присягаете сейчас, либо вот меч, и ваши головы с плеч! Соответственно, делайте свой выбор!»
Конечно же, при таких угрозах, все не преминули присягнуть его сыну Язиду. Разве, у них был выбор? Это присяга была аналогичной, то есть, Язид также имел абсолютное право на распоряжение их жизнями, их имуществом и их честью. Такая присяга было получена и для Язида.
О замалчиваемой и скрываемой в Исламской историографии трагедии Харре
При правлении Язида, по причине его жестокой тирании, его злодейств и его безнравственного образа жизни население г. Медины восстало против него!
По причине восстания Мединцев, Язид призвал Муслима ибн Укбу, известного под прозвищем «ахвару бени Мурра», он, был известен своими садистскими наклонностями, также как очень жесткий и бессердечный человек. Он был известен своим бессердечием и чрезмерной жестокостью. Его называли «ахвару бени Мурра», что означает «слепой из рода Мурра».
Язид сказал Муслиму ибн Укбе:
«Это завещание моего отца. Мой отец Муавия сказал мне, если, у тебя будут проблемы с Мединцами, то, направь на их усмирение «ахвару бени Мурра». Он накажет их самым достойным образом! Вот мой приказ тебе, собери себе войско и иди на Медину»
«Ахвару бени Мурра» Муслим ибн Укба, набрал большое войско из мужчин от 20 до 50 лет, и отправился в поход на Медину. Шакал и тиран Язид, также отдал следующий приказ Муслиму ибн Укбе:
«После того как ты подавишь восстание. Жизни, имущество и честь восставших дозволены для твоего войска на три дня!»
Это и есть битва и большая трагедия аль-Харре! Замалчиваемая и скрываемая трагедия аль-Харре.
Даже мой друг, ныне покойный профессор доктор Яшар Нури Озтюрк, с его большими и широкими познаниями в Исламских науках, когда, я ему рассказал о трагедии Харре, очень расчувствовался, и он сказал:
«Али бей, пока ты мне рассказал о трагедии аль-Харре, я, профессор теологических наук с моими познаниями, не знал и не слышал об этом! Я не знал, что в нашей истории есть такое черное пятно!»
После моего рассказа ему, он изучил эту тему, и сам стал везде рассказывать об этой трагедии в своих передачах или книгах.
Трагедия аль-Харре не рассказывается! Покрывается и скрывается!
Что же случилось при трагедии аль-Харре?
Были убиты 1 700 (тысяча семьсот) сахабов пророка (с.а.с), это были самые достойные сахабы, которые знали Сунну пророка лучше всех!
Были убиты 10 000 (десять тысяч) из табиинов, мусульман второго поколения! Это были, самые лучшие из Табиинов!
Это были только мужчины, в эти цифры не входят убитые женщины и дети!
Сроком на 3 дня, имущество, жизни, и честь асхабов и табиинов, были разрешены для этой изуверской армии Язида.
Чести сахабов и табиинов были поруганы, их жены, сестры и дочери были изнасилованы, 1 000 девственных дочерей, забеременели вследствие изнасилования.
Даже младенцы на грудном кормлении, были вырваны из рук их матерей и убиты, их головы были размозжены о стены.
После этого террора и бесчестия, Язиду доставили радостную весть для него, «восстание подавлено». Как только зиндик (неверующий) Язид получил эту весть, он сказал:
«Хашимиты, разыграли эту якобы пророческую миссию лишь для захвата власти. На самом же деле, нет никаких откровений с неба, нет никаких указаний с неба. Все это было организовано лишь для власти. Хашимиты придумали это пророчество, чтобы захватить власть себе.»
Вот это и есть настоящий Язид. Язид в этой речи также сказал:
«Ах, если бы, были живы те, кого мусульмане убили при Бадре (битва при Бадре, где мушрики потерпели поражение), ах, если бы, они увидели, как я отомстил (мусульманам) за их смерть (то есть, за смерть мушриков)»
Люди постоянно резонно вопрошают, «Почему между мазхабами столько разночтений?»
Даже в таких простых, казалось бы, вопросах, в которых НЕ должны были быть противоречия?! Где, мы никак не ожидали бы возникновение хоть малейших разногласий!
Почему между мазхабами столько разночтений, почему разные иджтихады, откуда взялись разные мнения?
А почему этим разночтениям не быть?! Разве, они (Муавия и его последователи) оставили хоть кого-то в живых из тех, кто знал сунну пророка (с.а.с) лучше всех?!
Имам Шафии говорит, что во время намаза, при совершении поклона (руку), перед поклоном и после поклона – руки следует поднимать!
Имам Азам Абу Ханифа говорит, нет, руки НЕ нужно поднимать!
Имам Шафии и Имам Азам Абу Ханифа, оба, говорят, что во время намаза правой рукой нужно ухватить запястье левой руки, тем самым держать их соединенными.
Имам Малик говорит, нет, руки НЕ нужно соединять, они должны висеть вдоль тела свободно.
Имам Шафии утверждает, что во время утреннего намаза, следует поднять руки вверх и прочесть дуа «Кунут».
Имам Азам Абу Ханифа, говорит, нет, ничего подобного нет!
Имам Шафии утверждает, что во время читаемых вслух намазов, произносить «Бисмиллах» нужно также вслух.
Имам Азам Абу Ханифа, говорит, нет, нужно читать «Бисмиллах» про себя.
Столько сахабов читали намаз за пророком (с.а.с), разве они не видели, как читает намазы наш пророк (с.а.с)?!
Поднимал ли пророк (с.а.с) свои руки или нет?!
Разве, десятки тысяч сахабов не читали намаз за спиной нашего пророка (с.а.с)?! Разве они не видели?!
Это же легко и просто запомнить!
Поднимал наш пророк (с.а.с) свои руки или нет?! Читал ли он при утреннем намазе дуа «Кунут» или нет?! Соединял ли он руки, или просто опускал их вдоль тела?!
Даже в таких, казалось бы, четких, ясных и простых деталях – есть мазхабные разногласия, есть разночтение и разные иджтихады!
Мусульмане, не знают с чем столкнулись настоящие ранние мусульмане, не знают, что случилось с их религией!
Вот на все эти вопросы, я детально отвечаю с приведением источников, в своей книге – «Hurafeciler İslama nasıl kıydılar (Как извратили Ислам, последователи небылиц)», которая находится в печати и скоро будет выпущена.
Они (Муавия и его последователи) не оставили возможности учить мусульман настоящей Сунне пророка (с.а.с).
После периода правления Муавии и его сына Язида, во время правления их династии, династии Омейядов, были лишь одни запреты, запреты, запреты и еще раз запреты!
Были запрещены разговоры, обсуждения о жизни и сунне пророка (с.а.с). Было запрещено обсуждать ближайших соратников, самых лучших из сахабов пророка (с.а.с.).
Было запрещено рассказывать или обсуждать достоинства Хазрата Али (р.а), и его соратников, и тех, кто любил и поддерживал Хазрата Али (р.а) и его потомков! Все ветераны битвы при Бадре, самые лучшие из мусульман, все они были на стороне Хазрата Али (р.а), их также запрещалось обсуждать.
Муавия, отправил уведомление всем вали (правителям) регионов и городов, с таким сообщением:
«С этого момента запрещено какое-либо обсуждение или упоминание о Хазрате Али (р.а) и его сторонниках. Жизнь, имущество и честь, осушившихся этого приказа, будут для нас дозволены. Они потеряют свою неприкосновенность.»
В Исламском мире – был такой период запретов и подавления.
После этого, начался период муджтахидов, а, во время правления Омара ибн Абдул-Азиза (717-720 годах), было разрешено на собирание и запись хадисов. Хорошо, в то время разрешили записать хадисы, но, к тому времени уже началась фальсификация хадисов.
Так как, хадисы были собраны еще в период правлений Хазрата Абубакра (р.а) (умер в 634 году) и Хазрата Омара (р.а) (умер в 644 году), еще тогда, было собрано и уточнено всего лишь 500 (пятьсот) хадисов!
Но уже, Ибн Шихаб аз-Зухри (умер в 741 году), автор первого сборника хадисов, собрал уже около 1500 – 2000 хадисов!
Через столетие после смерти Ибн Шихаба аз-Зухри, количество хадисов уже достигло 1 500 000 (полутора миллионов)!
Вот после всего этого бардака, фальсификаций и искажений, имамы муджтахиды начали по крупицам восстанавливать Сунну, по мере своих возможностей!
Они начали задумываться «Как же читал намаз наш пророк?». Стали собирать осколки от целого, пытаясь их связать воедино, «может это было так, а, может вот так?». Один риваят говорит такое, другой риваят говорит противоположное. Один муджтахид говорит «мой риваят достовернее твоего», второй муджтахид не соглашается и говорит «нет, наоборот, мой риваят сильнее твоего».
Вот так, Муавия и его приспешники, превратили эту религию в подобие мешка, сотканного из лоскутков, и залатанного множество раз.
Таким образом, это ложное нововведение Муавии – «о, безграничной власти правителей (улюль-амр)» было принято, как Ислам.
Имамы муджтахиды пришедшие намного после периода Муавии, не стали даже обсуждать законность этого ложного утверждения, они просто приняли это, посчитав что, «раз ас-Саляф ас-Салихин» не были против, значит состоялась иджма (кворум, консенсус).
Видение (взгляд) Муавии, касательно квалификационных требований в отношении правителей (улюль-амр) было принято за основу. Это, очень важная по значимости фальсификация и искажение, введенная Муавией.
Правители (улюль-амр), и другие управленцы, такие как: вали (мэры) городов, губернаторы регионов, командиры войск, кадии (судьи) – для всей этой управляющей категории, является ли обязательными квалификационными условиями для их назначения – справедливость и нравственность? То есть, должны ли они быть справедливыми и безупречно чистыми (нравственными)?
Нет, эти условия НЕ являются обязательными! Для управляющих категорий НЕ требуется, чтобы они были справедливыми и нравственными! Вот такая, введенная Муавией норма была принята.
Эта норма, без изменений была принята «как есть» в наш фикх (Исламское право), и дожила до наших дней, и все еще продолжает «быть» в наших книгах!
Эй, вы, борющиеся за Шариат!
Если мы зададим вам вопрос «Чего вы хотите?». Как вы ответите нам? Вы скажете: «Мы хотим и требуем справедливости!».
Хорошо, тогда откажитесь и отрекитесь от фикха Муавии! Ведь согласно фикху Муавии, такие черты как: справедливость и нравственность НЕ являются обязательными критериями для назначения на руководящие должности.
НЕ являются необходимыми условиями как для правителя государства, так и для правителей городов и регионов, в том числе, для кадиев (судей) и командиров войск.
Даже если, они будут обращаться с народом жестоко (прибегать к тирании и притеснениям, отбирать у народа его имущество, издеваться над ним), даже, если они станут в открытую совершать большие грехи (социальные: воровство, взяточничество, коррупция или личные: пьянство, прелюбодейство и так далее) – обязательно ли, в этих случаях, их безусловное отстранение (снятие с должности)?
По фикху Муавии, ответ на это – Нет, не обязательно. Можно отстранить (уволить) с должности, но, также можно и оставить, это также дозволено. Они и дальше могут оставаться на своих должностях даже будучи уличенными в больших грехах или несправедливости!
Разве, эти введенные Муавией нормы, до сих пор не существуют и в наши дни, как фикх, как шариат?! Как, якобы в качестве Исламского шариата!
Дошло ли все это до наших дней?! Дошло, без изменений!
Изменили ли, исправили ли эти ошибочные нормы имамы Муджтахиды – основатели мазхабов?!
Нет, ничего не изменили, они приняли все это как есть!
Конечно же, мы не можем винить и критиковать в этом, имамов основателей Мазхабов! Потому что, иджтихады (решения, выводы) имамов основателей мазхабов, были донесены до нас их учениками. На мой взгляд имамы основатели мазхабов были преданы своими учениками!
Опять-таки, ныне покойный профессор доктор Яшар Нури Озтюрк, сказал мне по этому поводу:
«Никто до этого момента не смог прийти к такому обоснованному выводу, только ты Али, пришел к этому верному выводу»
Почему же, такое случилось? Потому что, ученики этих великих имамов предали своих учителей!
Учениками, собравшими Ханафитский фикх, то есть, иджтихады Имама Азама Абу Ханифы, были его два ученика: Имам Абу Юсуф и Имам Мухаммед.
Согласно фикху этих учеников, все что ввел, исказил и сфальсифицировал Муавия, все это осталось без изменений.
То есть, если, кадий (судья) будет уличен в продажности и получении взятки за судебное решение, обязательно ли его отстранение от должности?!
Согласно фикху Имам Абу Юсуфа и Имам Мухаммеда – Нет, вовсе не обязательно. Такой факт может быть причиной для отстранения, но, также, может и не считаться основанием для низложения с должности. Судья коррупционер, может и дальше продолжать свою работу!
В этом конкретном примере, Имам Шафии возразил Имаму Азаму Абу Ханифе. Потому что, согласно Шафиитам, кадий (судья) – это, подчиненное лицо, за ним нет силы, поэтому, его обязательно нужно отстранить с должности. При этом, других управленцев: правителей городов, губернаторов, командиров войск – трогать нельзя, потому что, у них есть сила, за ними есть войска, они могут вызвать беспорядки (фитну)! Вот такой довод приводит Имам Шафии!!!
Вот так старались оправдать, ложные в корне неверные нормы! Разве это разумная причина?!
Тогда, за что вы боретесь?! Вы скажете «мы боремся за справедливость!».
О какой справедливости идет речь, если, согласно вашему фикху – «справедливость» НЕ обязательна! Нравственность – также, НЕ обязательна!
Вот сейчас, я вам подробно разъясняю все это, но, незнающие возразят мне так: «Али бей, зачем же ты ворошишь прошлое, все это осталось в прошлом, к чему все это?!»
Вот я вам рассказал, что согласно искажению Муавии, «правители» (улюль-амр) обеспечили себе полную власть над государственными средствами, фактически присвоили себе. Вы же возразите «разве в наши дни такое осталось?»
Конечно осталось! Разве в Османский период не было также?!
Например, шейх-уль Ислам Османской империи Эбуссууд-эфенди (умер в 1574 году) ходил по базару (рынку) проверял весы и товары торговцев, их цены, и при выявлении нарушений штрафовал их.
Хорошо, но, есть ли хотя бы одна фетва от него касательно состояния Рустем Паши?
Нет, ни единой фетвы, или расследования нет! У Рустем Паши: были тысячи слуг, тысячи наложниц, сотни лошадиных седел покрытых золотом и серебром, стремена покрытые золотом, сотни земельных участков, сотни водяных мельниц, золото в слитках и монетах.
Есть ли хоть одна фетва от Эбуссууда-эфенди касательно Рустем Паши?! Нет, но, для показухи Эбуссууд-эфенди ходил по рынку и штрафовал очень строго бедных торговцев, но, при этом самых влиятельных коррупционеров не трогал.
Вот вам наглядный пример! Как было при Муавии, так и дошло до наших дней. Потому что, все эти шейх-уль-Исламы (главные муфтии или кадии) НЕ имели право допрашивать правителей (улюль-амр) согласно искаженному фикху Муавии.
Откуда у тебя такое богатство?! Каким образом ты заработал все это?!
Рустем Паша, твой отец был Хорватским пастухом, он пас свиней, ты же девширме (обращенный в Ислам христианин), как такое богатство могло достаться тебе в наследство от родителей!? Так как же, ты все это получил?!
Была ли, хоть одна фетва Эбуссууд-эфенди о несметном богатстве Рустем Паши?!
Нет, Эбуссууд-эфенди вообще не изучал этот вопрос.
Как вы видите неправильная норма, введенная Муавией, дошла как есть, до наших дней.
Вы можете опять возразить, мол ваш пример из Османской империи, а, вот в наши разве есть такое?!
А разве в наши дни такого нет? Приведите мне хоть один пример из всех Исламских стран, где пришедший к власти лидер, не стал еще богаче при освобождении с должности, чем, когда он заступал на ее?!
Разве есть такой пример?! Все они приходят с определенным уровнем достатка, но, при освобождении кресла (при уходе с должности), вдруг оказывается, что за этот период они стали еще богаче чем были в многократно раз! Как вы видите, все также продолжается.
Резюмируя, Муавия ввел фальсификацию в Ислам, благодаря которой отменил все очень важные и разумные квалификационные требования относительно правителей (улюль-амр).
Какие еще искажения ввел в Ислам Муавия?
Муавия возродил институт рабства времен Джахилии, который был отменен полностью и бесповоротно.
Здесь, следует отметить что возрождения института рабства началось еще ранее, во времена Хазрата Османа (р.а), под конец его правления, когда он выжил из ума. Тогда, Хазрат Осман (р.а) стал номинальной фигурой, на, самом деле, от его имени правил его племянник Марван, уже в то время Омейяды Суфьянидской и Марванидской ветвей захватили власть, везде расставили своих родственников и приспешников.
На самом же деле Ислам, отменил институт рабства. Посмотрите на 33-ий аят, суры Нур. Повеление Всевышнего в этом аяте, четкое и ясное.
Сура ан-Нур, 33
Те(рабы и рабыни), кто хочет заключить договор «китаба», то заключите с ними такой договор, если вы видите в них хорошее (они достойны доверия и могут заработать сумму, достаточную для освобождения), и поделитесь (вы, их хозяева) с ними из того имущества, которое Аллах дал вам (помогайте им ускорить освобождение).
Если, кто-то из рабов захочет заключить договор «китаба», то, ему нельзя препятствовать, раб же берет обязанность отработать свое освобождение. За тех, кто не может заработать на свое освобождение, их выкуп оплачивается Государством из фонда закята. Рабство было полностью упразднено.
Во-вторых, до отмены рабства, единственным способом попасть в рабство было – попасть в плен на поле битвы, то есть, только активно учувствовавшие в битве военнопленные могли обращаться в рабство.
Омейяды и Муавия, убрали и это обязательное условие, стали требовать рабов от покоренных народов просто так, в качестве, ежегодного налога. Требовали ежегодно столько-то юных мальчиков и девочек, как налог, они НЕ военнопленные.
Что в итоге случилось? Все эти искажения Ислама от Муавии, опять-таки превратились в Шариат. В нашем фикхе «положения касательно рабства и рабов» занимают очень большой раздел, целые раздел в фикхе посвящен этой теме. Все эти фальсифкации Омейядов и Муавии, дошли до наших дней, как есть.
Какие еще искажения ввел в Ислам Муавия?
Муавия привнес в Ислам «хиле-и-шерие», то есть, «формализм для обхода обязательств и предписаний». Якобы достаточно внешне подогнать под Исламские правила, и на этом вся ответственность снимается.
Даже если, какое-то выдуманное решение противоречит истинному духу и смыслу Ислама, все равно, главное, чтобы внешне все соответствовало. Именно Муавия внес это искажение в Ислам, обосновав что «хиле-и-шерие» дозволено.
Они превратили религию в игрушку!
Хорошо, а дошло ли это «хиле-и-шерие» (якобы «дозволенный обход правил») до наших дней?! Да, дошло, и занимает в нашем фикхе большой раздел! На вопрос дозволено ли это? Отвечают, что дозволено!
Как это может быть дозволенным?!
Возьмем закят, у закята есть своя цель и свое назначение, которое заключается в том, что, бедные и обездоленные должны иметь возможность пользоваться закятом.
А, они что придумали? Они пишут, что можно спрятать золото и деньги в мешке с дешевым зерном или овсом, затем, передать этот мешок с драгоценностями бедняку в качестве оплаты закята, но, при этом бедняк НЕ знает, что там внутри. Затем, владелец мешка обратно выкупает свой мешок у бедняка по любым выдуманным причинам (дает в два раза больше, чем цена одного мешка овса). Таким образом, он как бы скрытно отдал бедняку свой закят, как бы исполнил свой долг, но, затем хитростью все вернул себя обратно.
Так вот, дозволен ли такой обман?! Да, дозволен, согласно нашему искажённому фикху! При этом, все это они называют Исламским фикхом, и, Исламским шариатом.
Шафииты, также не остались в стороне от этого. Согласно Шафиитскому фикху, если, до завершения года поменять деньги на другую валюту, то, человек, якобы освобождается от закята. То есть, если у него есть золото, то, нужно обменять его на серебро, доллары в евро, а, евро в доллары или золото.
Пояснение: Чтобы платить закят, нужно непрерывно владеть каким-либо имуществом более одного года. Здесь, они, меняя золото на серебро, как бы обнуляют свой срок владения, тем самым формально, якобы освобождают себя от закята.
Как вы можете освободить себя от обязанности выплачивать закят, такими хитрыми способами?! Закят, это – право обездоленных, вы не можете отобрать их право. Разве, может быть такая религия?!
Как вы видите, «формализм», подгонка под внешние параметры, все это нам подарок от Муавии. Все это превратилось в шариат!
Почему, я, это все разъясняю, потому что, наш фикх, то что люди называют Шариатом, делится на три части!
Первая часть: это, такая часть, который вообще не является Исламом. Эту часть нельзя называть Исламскими законами. В эту часть входят все те примеры, что я привел, в эту часть включаются все искажения и фальсификации Муавии.
Мы не можем принять эту часть как Шариат, как Исламские законы. Потому что, эта часть неправильная от начала до конца, и полностью противоречит Исламу.
Все, кто издавал фетвы в рамках этой части, неважно кто они, пусть хоть имамы основатели мазхабов, все они ошиблись, и все их решение ошибочны изначально! Значит, они не поняли или не смогли определить настоящий Ислам.
Если, что-то или какой-то правовой вывод противоречит духу и цели Ислама, как мы можем назвать это Исламом?! Разве можно хитрыми обходными путями, лишь соблюдением формализма, превратить ложь в истину?!
Как, я говорил, подчеркиваю, эта часть полностью противоречит Исламу, эта часть является фитной и фальсификацией Муавии и Омейядов, можно сказать, что эта часть «антиисламская». К большому сожалению, эта часть дошла до наших дней как Шариат, и, никто не смог разрушить это табу!
Поэтому, и вся якобы происламская борьба мусульман не дает результатов, и никогда не даст, потому что, нету «бараката». Разве Всевышний будет помогать в антиисламских начинаниях?!
Также, к этой части можно отнести все то, что сделали с правами женщин в Исламе!
Во времена Джахилии, у женщин не было никаких прав. Муавия и Омейяды, прикрываясь ложными хадисами отобрали у женщин все те права назад, что им были дарованы Всевышним Аллахом.
Например, ввели в фикх, что развод под принуждением является действительным и дозволенным. Эти нормы так и дошли до наших дней в нашем фикхе.
Что это значит? Это значит, что любой правитель или влиятельный человек, может заставить развестись с женой другого человека, и затем женится на ней. В данном случае, у женщины никто и не спрашивает, у нее нет никакого голоса или волеизъявления.
Также, в фикхе есть норма, что при акте бракосочетания, ложные свидетели и их свидетельства действительны. Главное найди двух свидетелей, даже ложных, пройди к судье и скажи «вот такая-то моя жена, а, сейчас просто отрицает это». Судья спросит, а, есть ли у тебя свидетели, истцу достаточно призвать двух ложных свидетелей, и на этом все. Судья утверждает заявление мужчины, а, женщину никто не слушает. Сколько бы женщина не брыкалась, она становится женой чужого человека вне ее воли. Даже если она скажет судье, «что свидетели лживые и лгут», судья ей скажет «все равно, все теперь, ты жена такого-то».
Даже если, докажете, что свидетели лгут и дают ложные показания, все равно, для акта бракосочетания – и ложные свидетельства признаются!
Во всех других юридических актах, для свидетелей предъявляются строгие требования, свидетель обязан быть правдивым и нравственным, но, именно, для свидетельства актов бракосочетаний такие строгие требования НЕ предъявляются. В фикхе указано, что для засвидетельствования браков, свидетелями могут выступать и фасики (грешники, безнравственные люди).
Эй, вы, разве замужество женщины, ее права настолько неважны для вас?! При продаже пучка зелени, свидетель обязан быть нравственным. При никахе (бракосочетании) же, свидетель НЕ обязан быть нравственным, можно привлечь и фасика (безнравственного, грешного).
Все эти искажения и фальсификации Муавии, опять-таки преобразовались в Шариат.
Тема многоженства мужчин (до четырех женщин).
Многоженство в Исламе, также НЕ является абсолютным разрешением для каждого мужчины без каких-либо условий, как, это утверждается в Исламе Муавии! Это, также пришло к нам как наследие фальсификаций Муавии и Омейядов.
Если, в конкретное время, в конкретной стране или местности гендерное соотношение полов НЕ позволяет этого, то, в этом случае нельзя, запрещено! То есть, если на одного мужчину НЕ приходится двух / трех / четырех женщин, тогда, нельзя.
Один отхватит себе четырех женщин, второй трех женщин, а, что делать оставшимся 5 мужчинам?!
(семь женщин и семь мужчин, двое из них забирают семерых женщин, 5 мужчин остаются не у дел)
Пусть остальные не женятся и не создают семьи?! Разве такое может быть?! Посмотрите на аят, там все предельно ясно!
Сура ан-Ниса, 3
А если вы боитесь, что не будете справедливы с сиротами, то женитесь на тех, что приятны вам, женщинах – на двух, (или) на трех, (или) на четырех. А если боитесь, что не будете справедливы, то на одной или на тех, которыми овладели ваши десницы. Это – ближе, чтобы не уклониться.
Источник: https://quran-online.ru/4:3
«Если, вы боитесь несправедливости, тогда женитесь только на одной женщине».
О какой несправедливости здесь говорится?
Что говорит Фикх Муавии?! Что это, мол прежде всего несправедливость в очередности деления ложа между женами, несправедливость в разделении внимания и материальных благ, и так далее…. Даже тафсиры Корана, в таком свете разъясняют!
Нет! Справедливость здесь прежде всего лежит – на гендерном распределении в обществе, позволяет ли гендерное распределение многоженство или нет? Вы должны сперва смотреть на это!
Сколько мужчин в общество на заданный момент, и сколько женщин!
Что они говорят, ну это же было в то время, в давности. Конечно, в начальное время Ислама это действительно было, и было актуально. Разве вы не знаете Историю Ислама и историю арабов времен Джахилии?!
Вовремя Джахилии до пророчества среди арабов шли бесконечные войны между кланами, между родами, которые повлияли на то общество настолько, что, мужчин стало гораздо меньше чем женщин, баланс нарушился. Отсюда шло многоженство и ранние свадьбы, чтобы женщины как можно скорее рожали мужчин, будущих воинов.
Если, сейчас в наше время сложится такая же ситуация, где, например, в следствии войны, умрут многие мужчины, и среди мужчин и женщин брачного возраста, вдруг число женщин превысит число мужчин кратно, во несколько раз. Тогда, конечно, многоженство будет дозволенным в сложившихся обстоятельствах, ведь за вдовами и их детьми кто-то же должен присматривать.
Но, вот просто так, без каких-либо объективных причин, ни с того ни с сего, решить жениться на четырех женах, и оставить других троих без жен нельзя, в Исламе такого нет! Это, также осталось нам в наследство от Муавии.
Я уже выше говорил же, что наш фикх делится на три части. Вышеописанная первая часть – это, искажения и фальсификации Муавии, и к Исламу НЕ имеют никакого отношения! Позже во времена имамов муджтахидов, когда были заложены основы нынешнего Исламского права, имамы основатели приняли все эти искажения и фальсификации как есть, без критики, без анализа, так как, якобы первые мусульмане (первые три поколения) «ас-саляф-ас-салихин» приняли все это и не возражали. Раз не возражали значит была иджма (общий консенсус).
Еще бы им не принять?! Муавия всех запугал и заставил принять все это силой и угрозами, убийствами, даже убил внуков пророка (с.а.с)!
Первая часть фикха, это НЕ шариат, это НЕ Ислам, это искажения и фальсификация Муавии, это часть, мы полностью отвергаем и не признаем!
Вторая часть нашего традиционного фикха, это, устаревшие нормы и правила, вследствие изменения первоначальных причин.
В ахкаме (правовых нормах), все установления должны прекращать свои действия, если изменились или исчезли причины.
То есть, например, какая-то фетва была издана вследствие какой-то проблемы, для ее решения. Возможно со временем, это проблема или первопричина иджтихада исчезла и стала не актуальной, тогда и тот иджтихад или решение также аннулируется, так должно быть.
Но, в нашем фикхе много решений, первопричины которых давно исчезли, но, несмотря на это, эти решения считаются как Шариат, и никто от них не отказывается.
Зачем упорствовать?! Тогда эти решения были верными, но, сейчас нет!
Приведу ли я примеры, этим устаревшим нормам?!
Запросто, вот вам примеры: Минимальное имущество для наступления обязанности по закяту!
Нормы богатства для оценки наступления обязанности закята, были составлены по тем временам. Разве этот нисаб действителен в наши дни?! То есть, тот нисаб, тот критерий богатства, все еще действителен ли в наши дни?!
Наш ДУМ, со всеми своими кадрами, со всеми своими специалистами, каждый год повторяет одно и тоже, «нисаб (расчет) по золоту столько-то грамм, по серебру столько-то грамм».
По серебру нисаб в 200 дирхамов считается критерием богатства. То есть, тот кто обладает имуществом на 200 дирхамов, якобы богатый. Дальше из этого вытекает что он должен платить закят, должен принести жертвоприношение в Курбан айт, должен подать садака фитр, и так далее.
Как такой человек может считаться богатым в наши то дни?!
Сколько серебра в дирхаме?! Один дирхам весит 3,2 грамма! Умножьте 3,2 грамма на 200, получим 640 грамм серебра, умножим на цену серебра 640 грамм * 0,67 USD, в итоге получим 428,8 долларов США (201 000 тенге или 26 700 рублей).
Разве это может быть критерием богатства в наши дни? Но, ведь так было тогда в ранние времена алимы установили это!
Да, это было в прошлом, но, сейчас мы живем в настоящем, сейчас это просто смехотворные суммы! В настоящее время, эта сумма НЕ может считаться критерием богатства!
Но, нашему ДУМ как об стену горох, рационализма ноль, сплошь повторение старого, сплошь формализм! «Что сказали в прошлом, все также остается, мы не принимаем никаких изменений».
Как вы не понимаете, в старые времена, при установлении этих норм у них были рациональные и логичные первопричины на это, тогда, 200 дирхамов серебра было состоянием, но, не сейчас!
Ради Бога, разве можно считать богатым обладателя 428,8 долларов США (201 000 тенге или 26 700 рублей)?!
Еще один пример: квалификационные требования для свидетельства в суде.
Кто мог быть свидетелем в прошлые века? Какие к нему предъявлялись требования?
В ранние периоды Ислама, свидетелем мог быть только серьезный человек. Человек ведущий себя достойно в обществе, не запятнавший себя ничем позорным, человек с положительной репутацией, с положением!
Кого же можно считать серьезным человеком? По каким критериям можно судить о серьезности человека?
Наши факихи, тогда, посчитали что, «перекусывающий на ходу человек не может считаться серьезным, соответственно, НЕ может быть свидетелем»!
Имам Шафии, помимо этого считал, что «человек обедающий (ужинающий) на рынке (базаре), тоже НЕ серьезный человек, соответственно, НЕ может выступать свидетелем».
В наши дни все рестораны, точки питания на базарах и в ТРЦ, что же тогда нам делать сейчас?!
Также из нашего фикха «разводящие птиц(голубей) НЕ могут быть свидетелями»!
Почему это разводящий птиц для хобби, человек не может быть свидетелем?!
Потому что, в те времена, некоторые безнравственные люди (вуайеристы) под предлогом разведения птиц, забирались на крыши домов и высокие места, и подглядывали за чужими женщинами, которые ходили у себя во дворе или дома!
Хорошо, тогда это было верным решением, но, ведь это осталось в прошлом! Разве, есть сейчас такие?! Мы же до сих пор, защищаем старые подвешенные в вакууме законы, как Шариат!
Первопричина уже исчезла, почему разводящие птиц не могут быть свидетелями в наши дни?!
Также из нашего фикха «певцы, музыканты, люди, играющие на музыкальных инструментах, НЕ могут быть свидетелями»!
Почему же это, интересно?!
Потому что, в те ранние времена, обычно этим ремеслом, то есть, песнями и плясками, занимались люди с низким уровнем нравственности. В те времена, этим зарабатывали себе на хлеб, НЕ совсем нравственные люди, которые, своим фривольным образом жизни поощряли людей на грешные мысли.
Хорошо, это было тогда, в прошлые времена! Сейчас же это не так! Сейчас все профессиональные музыканты, достойные члены общества.
Первопричина решения исчезла, решение зависло в воздухе, а, вы до сих пор защищаете это решение как Шариат!
Все что я объяснил выше, все относится к второй части нашего традиционного фикха. В свое время, эти иджтихады были правильными, имели в основе зерно рациональности, были основаны на верных первопричинах, но, со временем, эти иджтихады перестали быть корректными, потому что, первопричин нет, сейчас, эти иджтихады уже недействительны для наших дней.
Также, в нашем фикхе, есть большой раздел, касающийся прав «зимми» (людей писания, христиан и евреев) и «гайри муслим» (более обобщающий термин, не мусульмане).
В прошлые времена, касательно их прав, было заключено много различных иджтихадов по рациональным и обоснованным причинам.
Например, один муджтахид постановил «они (гайри муслим) НЕ имеют права носить оружие и ездить верхом на лошадях».
Для кого это было сказано?
Это было сказано в отношении тех, гайри муслим, которые могли восстать против мусульман. В местах или городах, лишь недавно завоеванных, где мусульман все еще меньшинство. В таких условиях, муджтахид решил, что как одно из мер военного положения, «всем гайри муслим, запрещено носить оружие и ездить верхом на лошадях». Потому что, в те времена, имеющий оружие и коня, был готовым всадником, воином.
Тогда это было верное решение, но, разве сейчас оно актуальное?! Нет, оно себя изжило, но, это решение все также продолжает «быть» в нашем фикхе.
«Пусть одежда зимми будет другая, отличимая от мусульман, пусть все знают, кто есть, кто».
Это тоже одна из мер военного положения. Это было применимо тогда, в тех условиях, но, не сейчас.
«Пусть на дверях домов зимми, будет отличительные знаки, чтобы знать кто где живет».
Это еще одна из мер военного положения. Это было применимо тогда, но, разве сейчас такое возможно?!
Весь этот раздел традиционного Исламского права, касающийся отношений мусульман с «зимми» и «гайри муслим», относиться ко второй части, к нормам, которые изжили себя и более не актуальны. Мы не можем продолжать защищать эти права в качестве Исламских норм.
Хочу, добавить еще один простой пример, к изжившим себя нормам.
«Продавать или передавать священный Коран гайри-муслим запрещено».
Почему же нельзя продавать или передавать Коран гайри-муслим?! Потому что, когда муджтахид вывел этот иджтихад, он опирался на следующие причины:
- в те времена, когда еще не было печатных станков, Коран переписывался вручную, поэтому, была опасность что недоброжелатели могут исказить Коран;
- вторая причина, потому что число копий Корана было ограниченным, даже своим мусульманам не хватало, в городах было по несколько или несколько десятков копий, не могли же они тогда отдать эти копии гайри-муслим, и оставить своих мусульман без Корана;
То есть, как вы видите, иджтихад очень разумный и рациональный, но, для прошлого времени! В настоящее время, разве остались те условия, что мешают нам дарить или продавать священный Коран, всем кто его хочет?!
Сейчас, в каждой мусульманской стране миллионы копий Корана, никто не сможет что-то подменить или изменить. Тем не менее, решение прошлых муджтахидов, все еще действует в нашем фикхе!
Я изучал архивы Османской империи, и при изучении периода правления Султана Абдул-Хамида II, я нашел интересный архивный документ!
Австро-Венгерская империя запросила у Османской империи копии священного Корана для изучения. Султан Абдул-Хамида II, вместо одобрения спрашивает у своего шейх-уль-ислама «дозволено ли передать копии Корана гайри-муслим».
Этот запрет остался в прошлом, во время правления Султана Абдул-Хамида II, книгопечатание уже было повсеместным явлением, даже в Османской империи уже были книгопечатные станки. Священный Коран был к тому времени напечатан много раз, и копий было достаточно много. В это время, уже никто не смог бы изменить Коран, или хоть как-то исказить его.
Христиане в лице Австро-Венгрии просят у нас священный Коран, они говорят: «Дайте нам священный Коран, мы хотим изучить вашу религию»
Наши им в ответ: «Нет, не дадим. Коран наш, и изучать нашу религию вам не пристало, к тому же передавать Коран гайри-муслим запрещено»
Они нам говорят: «Ну дайте нам священный Коран. Может мы изучим его и может быть примем Ислам!»
Нашим им ответ: «Нет не дадим, не можем вам предоставить!»
Еще один важный пример для устаревших, или ложно понятых концепций – «Фаиз» (Риба) Ростовщичество и проценты.
Первопричин того, описанного и запрещенного священным Кораном фаиза (риба) (ростовщичества), в наши дни уже НЕ осталось.
В наши дни банковские кредиты, выдаваемые населению, ведь НЕ дают такого результата: что, долги берущего в кредит нарастают комом; что, должник становится беднее; что, материальное положение заемщика ухудшаются!
В наши дни кредиты для заемщика благо, можно сказать помогают ему. Заемщик берет кредит и благодаря ему становиться владельцем дома (квартиры); берет кредит, и благодаря ему развивает свой бизнес.
Берущий в заем средства заемщик, и кредитующая организация (банк) – довольны, обе стороны довольны, обе стороны в выигрыше.
Такие банковские кредиты и кредитование – это, НЕ то кабальное ростовщичество (риба), что было запрещено Кораном! Первопричины запрещенного ростовщичества уже давно исчезли, они не проходят как основания для запрета сегодняшнего банковского кредитования.
Дающий в кредит, и берущий заем – оба довольны! Кредитование не идет против интересов заемщика. Заемщик покупает дом, развивает свой бизнес, открывает себе новые возможности.
В наше время не осталось тех, кто знает рациональный, обоснованный фикх, и, наоборот, много тех, кто знает старый традиционный фикх пересказываемый из века в век. Что они делают? Читают книги по фикху, и делают выводы «риба было запрещено, значит и сегодня запрещено».
Как вы не понимаете?! Это было тысячу лет назад, тогда это было уместно, но, не сегодня! Сейчас, первопричины того запрета, нет, не осталось.
При этом, они (факихи) и сами мусульмане, запрещающие себе фаиз (риба), НЕ искренни в своих выводах, потому что, они начинают изобретать различные схемы для обхода запрета. «Дозволено ли прибегать к формализму чтобы избежать фаиз (риба). Дозволено! Освобождает ли это от ответственности? Да, освобождает.». Так написано в наших книга по фикху.
Один из самых последних примеров этому, в Османской империи прибегали к этому формализму, чтобы якобы избежать фаиз (риба), прибегали к «обходному дозволенному методу». Как это они делали, схему этого обхода, я в своих прошлых уроках, вам уже объяснял.
Да и сегодня, якобы во избегание ответственности от фаиз (риба), прибегают к всяким хитроумным схемам.
Как вы этого не понимаете?!
Если, фаиз (риба), то есть, «деньги под проценты» ростовщичество – харам, и запрещено, как вы это утверждаете, тогда, все ваши хитроумные схемы, все ваши формальные подгоны под дозволенное, никогда не сделают этот фаиз дозволенным!
Как можно утверждать что-то запретным, а, потом искать пути обхода этого запрета?! Но, как я, это объяснил, банковское кредитование – НЕ является фаиз (риба), не считается тем самым запрещенным ростовщичеством.
Еще один пример из товарно-материальных отношений.
Еще один пример из нашего фикха: «Передача долговых обязательств не является дозволенным».
Это было уместно в прошлом, разве это подходит в наши дни?! Если, это не является дозволенным, тогда в наши дни вся торговля остановится!
Никто не сможет использовать выписанные чеки для взаиморасчетов. Что такое чек? Это долговое обязательство с условием погашения на определенную дату. Все в торговле выписывают чеки друг-другу, и также расплачиваются чеками с третьими лицами.
В прошлом, передача долговых обязательств запрещалась, и это было оправданным решением, в то время, но в наши дни — это решение устарело!
Еще один пример из нашего фикха: «при продаже движимого имущества, право на собственность возникает только после приема-передачи Имущества (товара), продажа без реальной передачи не является дозволенной».
Это также устаревшее решение, которое было актуально тогда, в наши дни первопричины этого решения уже давно исчезли, но, само решение продолжает «быть» в нашем фикхе в подвешенном состоянии.
Резюмируя, можно сказать, что «Мусульмане сами не знают того, чего они хотят!»
Эй, вы ратующие за шариат, за исламское управление, сначала вы сами определитесь «чего вы хотите?». Сперва, изучите свой фикх, проанализируйте его, приведите исламское право в «применимое состояние» и предъявите его обществу.
Вот мы (Али Акын) как раз боремся за это дело! Мы говорим, что наши принципы следующие:
- В вероубеждении, это – Таухид (единобожие).
- В фикхе (ахкаме) – это применение разумного и рационального подхода, вместо доминирующего в данный момент формального подхода.
В вероубеждении мы не отходим от Таухида, в ахкаме – мы следуем рациональным разумным подходом. Это и есть настоящий Ислам, и настоящий фикх!
Любое решение, первопричины которого исчезли, теряет свою силу.
Вернувшись к теме нашего урока: Каким должно быть Исламское управление (государством)?
На этот вопрос, я дам подробный ответ, в следующих уроках.
В этом уроке, мы разбирали на примерах, то, «Каким НЕ должно быть Исламское управление» и фальсификации и искажения Муавии, внедренные в Ислам, но, к настоящему Исламу никакого отношения НЕ имеющие!
Hangi Şeriat?
Вышеприведённая статья является текстовым изложением и переводом, вышеприведенного видеоурока, уважаемого теолога эксперта Али Акына.
Примечания:
1) Муавия умер в 680 году, Язид умер в 683 году. Даты смерти имамов муджтахидов: Имам Азам Абу Ханифа – в 767 году, Имам Малик – в 795 году, Имам Шафии в – 820 году.
Как вы видите между смертью Муавии и датами кончин первых муджтахидов разница в сто лет. Целый век – насилия, тирании и запретов. За 100 лет, накопилось столько искажений и фальсификаций – что, на самом деле зарождение этих правовых школ, это НЕ нововведения, как это утверждают Салафиты (Ваххабиты).
Наоборот, это был естественный и неизбежный процесс!
Ведь все носители Сунны были убиты Муавией, Язидом и его последователями! Правда смешалась с ложью и фальсификациями, были выдуманы сотни тысяч ложных хадисов, и, имамы муджтахиды, буквально сказать разгребали все это, им пришлось, изучать что осталось, склеивать из осколков истину, выискивать истину по крупицам. Поэтому, и возникли мазхабы, потому, что, у них не было единой базы фактов, доказательств, они как следователи исходили из того что имели на тот момент. Отсюда, и истекают разные мнения и разные иджтихады.
Процесс очищения от фальсификаций и искажений Муавии и Омейядов еще НЕ завершён, он, только начинается!
2) Дамат Рустем Паша, Rustem-paša Opuković, умер в 1561 году, великий визирь Османской империи, зять султана Сулеймана Великолепного и Роксоланы. Был девширме, его забрали у семьи и воспитали как янычара.
3) Схема того, как в Османской империи избегали ростовщичества был таков, описание ниже. В Османской империи были денежные вакфы, дающие под 20%, и у них был обходной путь.
Человек идет в фонд (вакф) и говорит, что хочет получить 1000 динаров в долг. Начальник фонда говорит: «У тебя есть лошадь продай ее нам за 1000 динаров».
Человек продает им и берет свою тысячу динаров, потом начальник фонда говорит: «Но, нам лошадь не нужна, а тебе она нужна для работы, так как у тебя нет денег, мы продаем ее тебе обратно в долг но в рассрочку на два года, за 2000 динаров».
Получается, формально человек продал и купил обратно лошадь, получил 1000 динаров, но, должен 2000 динаров. По сути, он взял деньги под проценты, то есть, оформил кредит, как, это не называй. Зачем, все эти извращения? Сначала сами загоняют себя в угол, неправильно трактуя смысл "риба", затем, придумывают хитроумные способы чтобы обойти эти запреты.
4) Касательно, «условия, обязательного приема-передачи товара на месте, на момент сделки».
Что это означает? Это значит, что в момент продажи Товара (расчета за Товар), Покупатель должен непосредственно видеть товар, ощупать его, проверить и получить на месте.
Потому что, в прошлые времена не было серийного производства, не было стандартов качества, не было права на возврат товара, не было законов защищающих права потребителей, не было единой системы защиты прав и так далее. Поэтому, чтобы избежать передачи некачественного товара, обязали совершать сделки, только после того как покупатель увидит товар непосредственно.
Сейчас, мы покупаем Товары через интернет, мы даже их не видим иногда, в любом случае, физически потрогать их мы не можем. Мы покупаем автомобили в салонах с доставкой через 3-6 месяцев, мы покупаем квартиры, которые еще даже не построены!
